Tasa-arvo http://tiinaahva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132802/all Fri, 20 Jul 2018 17:24:34 +0300 fi Alma Media ei opi http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258463-alma-media-ei-opi <p>Miksiköhän Uusi Suomi ei näy uutisoivan monessa viestimessä <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10315513">ykkösuutiseksi</a> noussutta työsyrjintätapausta, jossa Alma Median toimitusjohtaja kieltäytyi palkkaamasta pätevimmäksi arvioitua päätoimittajaa Aamulehteen siksi että tämä on äiti?</p><p>Ai niin, US kuuluu Alma Media-konserniin. Siksi myöskään Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti Talouselämä jne. eivät pukahda asiasta.</p><p>Kai Telanne on&nbsp;kunnostautunut aiemmin saatuaan tuomion korkeimmasta oikeudesta estettyään Johanna Korhosen päätoimittajuuden Lapin Kansaan homoseksuaalisuuden vuoksi. Nyt ovat vuorossa äidit, tällä kertaa Päivi Anttikoski, HS:n entinen päätoimittaja.</p><p>Alma Media sitoutui muutama vuosi sitten <a href="https://www.almamedia.fi/vastuullisuus/case/sitoumus-muistuttaa-henkilöstön-monimuotoisuuden-tärkeydestä">tähän</a>.</p><p>Ilmeisesti Alma Mediassa lukutaito uupuu &ndash; ellei Telanne viimeinkin saa kenkää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksiköhän Uusi Suomi ei näy uutisoivan monessa viestimessä ykkösuutiseksi noussutta työsyrjintätapausta, jossa Alma Median toimitusjohtaja kieltäytyi palkkaamasta pätevimmäksi arvioitua päätoimittajaa Aamulehteen siksi että tämä on äiti?

Ai niin, US kuuluu Alma Media-konserniin. Siksi myöskään Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti Talouselämä jne. eivät pukahda asiasta.

Kai Telanne on kunnostautunut aiemmin saatuaan tuomion korkeimmasta oikeudesta estettyään Johanna Korhosen päätoimittajuuden Lapin Kansaan homoseksuaalisuuden vuoksi. Nyt ovat vuorossa äidit, tällä kertaa Päivi Anttikoski, HS:n entinen päätoimittaja.

Alma Media sitoutui muutama vuosi sitten tähän.

Ilmeisesti Alma Mediassa lukutaito uupuu – ellei Telanne viimeinkin saa kenkää.

]]>
9 http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258463-alma-media-ei-opi#comments Alma Media Tasa-arvo Työsyrjintä Fri, 20 Jul 2018 14:24:34 +0000 Mark Andersson http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258463-alma-media-ei-opi
Lakimiesliittokin sekoittaa palkkatason ja ansiotason http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258251-lakimiesliittokin-sekoittaa-palkkatason-ja-ansiotason <p>Lakimiesliiton selvitys: &quot;Naisjuristit saavat 18 prosenttia matalampaa palkkaa kuin miesjuristit. Palkkaerosta noin kymmenen prosenttia selittyy esimerkiksi työtehtävien vaativuuseroilla ja eroilla työkokemuksessa, mutta noin kahdeksalle prosentille ei löydy selitystä. Tiedot käyvät ilmi Lakimiesliiton palkkaerotutkimuksesta. Palkkaerot selittyvät eniten sillä, että naisia on sekä yksityisellä että julkisella sektorilla miehiä vähemmän johtotehtävissä.&quot;</p><p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/oliko-palkkaeroja-tarkoitus-tasata-ainakin-nais-ja-miesjuristien-selittamaton-palkkaero-on-revennyt-vain-entista-suuremmaksi/0776743c-f0cf-30d9-95d0-d79dad5ca3f9" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/oliko-palkkaeroja-tarkoitus-tasata-ainakin-nais-ja-miesjuristien-selittamaton-palkkaero-on-revennyt-vain-entista-suuremmaksi/0776743c-f0cf-30d9-95d0-d79dad5ca3f9">https://www.talouselama.fi/uutiset/oliko-palkkaeroja-tarkoitus-tasata-ai...</a></p><p>Siis kahdeksalle prosentille ei muka löydy selitystä. Ja heti perään kerrotaan, että naiset ovat vähemmistönä esimiesasemassa.</p><p>1. Toimihenkilöliiton historiasta luin, että aikoinaan heillä oli työehtosopimus, jossa sanottiin, että esimiehen palkan tulee olla yli 25 % korkeampi kuin alaisten palkka on. Tästä on päästy, sillä huippualaiselle on maksettava nykyään tuottavuuden mukaan, vaikka palkka olisikin suurempi kuin esimiehellä. Mutta tilastojen mukaan esimiehille maksetaan keskimäärin edelleen korkeampaa palkkaa kuin heidän alaisilleen. Vastuusta maksetaan ja pitääkin maksaa.</p><p>2. Vertailussa ei oteta huomioon tehtyjä työtunteja. Kun Suomessa kokoaikatyötä tekevien miesten vuosityötunnit ovat keskimäärin 20 % korkeammat kuin naisten, miksi eivät myös lakimiehillä? Ainakin lääkäreillä asia on näin.</p><p>3. Vertailussa ei oteta huomioon tuottavuutta. Amerikkalaisessa vertaisarvioidussa tutkimuksessa on osoitettu, että miesjuristit tuovat firmaan enemmän ja paremmin maksavia asiakkaita kuin naisjuristit. Googlatkaa &quot;Azmat Ferrer&quot;, jos ette usko.</p><p>Kyseessä ei ole selittämätön palkkaero. Itse asiassa kyseessä ei ole palkkaero lainkaan, sillä EU:ssa virallinen palkkaero lasketaan tehtyä työtuntia kohden ja tuottavuus huomioiden. Kyseessä on tuloero. Tai ero ansiotasossa, kuten vain haluatte. Lisäksi palkkatasa-arvodirektiivi vaatii, että eläke-etuudet huomioidaan. Niin kuin Hesari talvella todisti, se on Suomessa noin 10 % etuus naisille.</p><p>Jos tehtäisiin niin kuin EU:n virallinen palkkaerolaskelma vaatii, naisjuristien euro onkin yli 110 senttiä miesjuristien euroon verrattuna. Eiväthän naisjuristit edes suorita ilmaista asepalvelusta useammin kuin miehet.</p><p>Mätäkuu lähestyy. Ilmankos nämä lehtijututkin mätänevät koko ajan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lakimiesliiton selvitys: "Naisjuristit saavat 18 prosenttia matalampaa palkkaa kuin miesjuristit. Palkkaerosta noin kymmenen prosenttia selittyy esimerkiksi työtehtävien vaativuuseroilla ja eroilla työkokemuksessa, mutta noin kahdeksalle prosentille ei löydy selitystä. Tiedot käyvät ilmi Lakimiesliiton palkkaerotutkimuksesta. Palkkaerot selittyvät eniten sillä, että naisia on sekä yksityisellä että julkisella sektorilla miehiä vähemmän johtotehtävissä."

https://www.talouselama.fi/uutiset/oliko-palkkaeroja-tarkoitus-tasata-ainakin-nais-ja-miesjuristien-selittamaton-palkkaero-on-revennyt-vain-entista-suuremmaksi/0776743c-f0cf-30d9-95d0-d79dad5ca3f9

Siis kahdeksalle prosentille ei muka löydy selitystä. Ja heti perään kerrotaan, että naiset ovat vähemmistönä esimiesasemassa.

1. Toimihenkilöliiton historiasta luin, että aikoinaan heillä oli työehtosopimus, jossa sanottiin, että esimiehen palkan tulee olla yli 25 % korkeampi kuin alaisten palkka on. Tästä on päästy, sillä huippualaiselle on maksettava nykyään tuottavuuden mukaan, vaikka palkka olisikin suurempi kuin esimiehellä. Mutta tilastojen mukaan esimiehille maksetaan keskimäärin edelleen korkeampaa palkkaa kuin heidän alaisilleen. Vastuusta maksetaan ja pitääkin maksaa.

2. Vertailussa ei oteta huomioon tehtyjä työtunteja. Kun Suomessa kokoaikatyötä tekevien miesten vuosityötunnit ovat keskimäärin 20 % korkeammat kuin naisten, miksi eivät myös lakimiehillä? Ainakin lääkäreillä asia on näin.

3. Vertailussa ei oteta huomioon tuottavuutta. Amerikkalaisessa vertaisarvioidussa tutkimuksessa on osoitettu, että miesjuristit tuovat firmaan enemmän ja paremmin maksavia asiakkaita kuin naisjuristit. Googlatkaa "Azmat Ferrer", jos ette usko.

Kyseessä ei ole selittämätön palkkaero. Itse asiassa kyseessä ei ole palkkaero lainkaan, sillä EU:ssa virallinen palkkaero lasketaan tehtyä työtuntia kohden ja tuottavuus huomioiden. Kyseessä on tuloero. Tai ero ansiotasossa, kuten vain haluatte. Lisäksi palkkatasa-arvodirektiivi vaatii, että eläke-etuudet huomioidaan. Niin kuin Hesari talvella todisti, se on Suomessa noin 10 % etuus naisille.

Jos tehtäisiin niin kuin EU:n virallinen palkkaerolaskelma vaatii, naisjuristien euro onkin yli 110 senttiä miesjuristien euroon verrattuna. Eiväthän naisjuristit edes suorita ilmaista asepalvelusta useammin kuin miehet.

Mätäkuu lähestyy. Ilmankos nämä lehtijututkin mätänevät koko ajan.

]]>
2 http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258251-lakimiesliittokin-sekoittaa-palkkatason-ja-ansiotason#comments Epätasa-arvo Palkkaero Palkkatasa-arvo Samapalkkaisuus Tasa-arvo Sun, 15 Jul 2018 16:48:13 +0000 Pauli Sumanen http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258251-lakimiesliittokin-sekoittaa-palkkatason-ja-ansiotason
On aika nousta! #timetostandup #lähisuhdeväkivalta http://harrikreus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257996-on-aika-nousta-timetostandup <p>On aika nousta! #timetostandup</p><p>Silläkin uhalla, että pilkkaa ja leimaa tulee tästä hyvästä joka tuutista, nostan nyt keskusteluun todellisen tabun ja vaietun asian yhteiskunnassamme: miesten kokeman lähisuhdeväkivallan.</p><p>Joka kerta, kun joku uskaltaa asian nostaa esiin, niin hänet vaiennetaan nopeasti. Mutta jo vastavuoroisuutena ja tasa-arvon kannalta oikeudenmukaisena on korkea aika #metoo kampanjan rinnalle tuoda #timetostandup keskusteluaiheena julkisuuteen</p><p>Ja avaan keskustelun oman tarinani kautta.</p><p>Kun yhtäkkiä eteesi putkahtaa ihminen, joka vaikuttaa taivaasta tipahtaneelta toiveunelta, siinä saattaa varovaisuus ja harkinta unohtua. Näin minulle kävi ja hurmaannuin ja huumaannuin säkenöivästä älystä, sivistyksestä, huumorista, lämmöstä, empatiasta ja intohimoisesta suhtautumisesta elämään sen kaikessa eri aspekteissa. Alku oli taivas maan päällä!</p><p>Sitten pikkuhiljaa, pala kerrallaan alkoi asioiden todellinen laita valjeta: mukana tuli paljon menneisyyden demoneita, tunne-elämän häiriöitä ja alkoholi- sekä lääkeongelma. Kun yritin ymmärtää, että takana on ollut vaikea jakso elämässä, tukea, rakastaa ja hankkia apua, niin asiat vain luisuivat koko ajan yksi askel eteen, kaksi taakse.</p><p>Ja sitten se tuli: väkivalta. Monitasoisesti. Julmasti. Tarkoitushakuisesti. Tarkoituksena puhdas alistaminen kontrolliin.</p><p>Kuten niin monessa aiheesta tehdyssä tutkimuksessakin on todettu, fyysinen väkivalta on itseasiassa se kaikkein helpoin kestää. Pahinta on huikaisevan älykkään ihmisen verbaalinen väkivalta vähättelyineen ja solvaamisineen. Ja se jatkuva hylkäämisellä uhkaaminen tinderöinteineen sekä ovet paukkuen poistumisineen: &rdquo;muutan toisen luokse!&rdquo;.&nbsp; Humalapäiset raivoamiset. Päälle karkaamiset, joihin tarvitaan poliisin väliintuloa. Omassa kodissani. Lapseni edessä.</p><p>Ja sitten se tapahtuu: kaiken jäytävä pelko ja oma sairastuminen. On ihan uskomatonta, kuinka pelko saa uhriutumaan, selittämään toisen teot parhain päin ja väkivallan pelossa asettumaan kontrolliin vapaaehtoisesti.</p><p>Sukulaiset ja ystävät näkevät tilanteen epäterveyden ja yrittävät jonkun aikaa auttaa näkemään totuus, mutta sitä ei vaan kykene hyväksymään ja aloittaa itse vapaaehtoisen eristäytymisen. Kunnes jokin laukaisee ensimmäisen yrityksen irrottautua. Epäonnistuen surkeasti. Addiktoituminen alistettuun asemaan on jo tapahtunut.</p><p>Seuraa uusi yritys pelastaa suhde ja jälkikäteen olen kysynyt itseltäni, että olivatko kiintymyksen tunteeni aitoja, vai ajoiko siihen yritys välttää kostoa ja jatkuvaa henkistä väkivaltaa parjaamiskampanjoineen somessa ja viranomaisille. Kohdistuen minuun, perheeseeni ja pahimpaan mahdolliseen: lapsiini.</p><p>Oma lopullinen heräämiseni tilanteeseen tapahtui loistavan artikkelin kautta; &rdquo; Love and Stockholm Syndrome: The Mystery of Loving an Abuser <a href="http://drjoecarver.makeswebsites.com/clients/49355/File/love_and_stockholm_syndrome.html"><u>http://drjoecarver.makeswebsites.com/clients/49355/File/love_and_stockholm_syndrome.html</u></a></p><p>Avun hakeminen? Se oli yhtä tyhjän kanssa. Erityisesti terveydenhuollon ammattilaiset vähättelivät, kehottivat ymmärtämään ja tukemaan. Mitenkään seksistisesti sanomatta, mutta siltikin; koin vahvaa ei korppi korpin, sisko siskon silmää noki. Kunnes sitten juttelin yhden poliisin tutkinnanjohtajan kanssa ja sain häneltä ymmärrystä ja vastakaikua. Poliisi on työssään nähnyt paljon miehiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei uskalla tuoda asiaa julki. Muistan jonkun vuoden takaa yhden ylikomisarion Helsingin poliisista yrittävän nostaa asiaa keskustelun, mutta giljotiinikaan ei teilaa yhtä nopeasti kuin mitä hänelle julkisuudessa tehtiin.</p><p>Minua auttanut ylikomisario antoi minulle neuvon: &rdquo;Yksittäisinä asioina nämä eivät johda mihinkään. Mutta jos vain pääsi kestää kasata riittävä keko, niin silloin oikeusjärjestelmällä on paremmat perusteet puuttua tilanteeseen terveydenhuoltojärjestelmän ylitse ja ohitse!&rdquo;</p><p>Nyt keko on koottu todisteineen ja olen jättänyt tutkintapyynnön kahdeksasta minuun lähisuhteessani kohdistuneesta väkivallanteosta, joista muutamissa on useampi alateko.</p><p>Sielustani tuli huuto: &rdquo;Jo riittää. On aika nousta!</p><p>Aika nousta tabun kimppuun ja avata se: miesten kokema lähisuhdeväkivalta yhteiskunnassamme!</p><p>Osana omaa toipumismatkaani sekä tukena asiasta kärsineille ja vielä kärsiville kanssaveljilleni tulen asiasta julkisuuteen, vaikka tiedänkin asettavani pääni mestauspölkylle.</p><p>Jos olet sitä mieltä, että esiin nostamani asia ansaitsee asianmukaisen yhteiskunnallisen arvokeskustelun, niin jaa tämä ja käytä myös tagia #timetostandup</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On aika nousta! #timetostandup

Silläkin uhalla, että pilkkaa ja leimaa tulee tästä hyvästä joka tuutista, nostan nyt keskusteluun todellisen tabun ja vaietun asian yhteiskunnassamme: miesten kokeman lähisuhdeväkivallan.

Joka kerta, kun joku uskaltaa asian nostaa esiin, niin hänet vaiennetaan nopeasti. Mutta jo vastavuoroisuutena ja tasa-arvon kannalta oikeudenmukaisena on korkea aika #metoo kampanjan rinnalle tuoda #timetostandup keskusteluaiheena julkisuuteen

Ja avaan keskustelun oman tarinani kautta.

Kun yhtäkkiä eteesi putkahtaa ihminen, joka vaikuttaa taivaasta tipahtaneelta toiveunelta, siinä saattaa varovaisuus ja harkinta unohtua. Näin minulle kävi ja hurmaannuin ja huumaannuin säkenöivästä älystä, sivistyksestä, huumorista, lämmöstä, empatiasta ja intohimoisesta suhtautumisesta elämään sen kaikessa eri aspekteissa. Alku oli taivas maan päällä!

Sitten pikkuhiljaa, pala kerrallaan alkoi asioiden todellinen laita valjeta: mukana tuli paljon menneisyyden demoneita, tunne-elämän häiriöitä ja alkoholi- sekä lääkeongelma. Kun yritin ymmärtää, että takana on ollut vaikea jakso elämässä, tukea, rakastaa ja hankkia apua, niin asiat vain luisuivat koko ajan yksi askel eteen, kaksi taakse.

Ja sitten se tuli: väkivalta. Monitasoisesti. Julmasti. Tarkoitushakuisesti. Tarkoituksena puhdas alistaminen kontrolliin.

Kuten niin monessa aiheesta tehdyssä tutkimuksessakin on todettu, fyysinen väkivalta on itseasiassa se kaikkein helpoin kestää. Pahinta on huikaisevan älykkään ihmisen verbaalinen väkivalta vähättelyineen ja solvaamisineen. Ja se jatkuva hylkäämisellä uhkaaminen tinderöinteineen sekä ovet paukkuen poistumisineen: ”muutan toisen luokse!”.  Humalapäiset raivoamiset. Päälle karkaamiset, joihin tarvitaan poliisin väliintuloa. Omassa kodissani. Lapseni edessä.

Ja sitten se tapahtuu: kaiken jäytävä pelko ja oma sairastuminen. On ihan uskomatonta, kuinka pelko saa uhriutumaan, selittämään toisen teot parhain päin ja väkivallan pelossa asettumaan kontrolliin vapaaehtoisesti.

Sukulaiset ja ystävät näkevät tilanteen epäterveyden ja yrittävät jonkun aikaa auttaa näkemään totuus, mutta sitä ei vaan kykene hyväksymään ja aloittaa itse vapaaehtoisen eristäytymisen. Kunnes jokin laukaisee ensimmäisen yrityksen irrottautua. Epäonnistuen surkeasti. Addiktoituminen alistettuun asemaan on jo tapahtunut.

Seuraa uusi yritys pelastaa suhde ja jälkikäteen olen kysynyt itseltäni, että olivatko kiintymyksen tunteeni aitoja, vai ajoiko siihen yritys välttää kostoa ja jatkuvaa henkistä väkivaltaa parjaamiskampanjoineen somessa ja viranomaisille. Kohdistuen minuun, perheeseeni ja pahimpaan mahdolliseen: lapsiini.

Oma lopullinen heräämiseni tilanteeseen tapahtui loistavan artikkelin kautta; ” Love and Stockholm Syndrome: The Mystery of Loving an Abuser http://drjoecarver.makeswebsites.com/clients/49355/File/love_and_stockholm_syndrome.html

Avun hakeminen? Se oli yhtä tyhjän kanssa. Erityisesti terveydenhuollon ammattilaiset vähättelivät, kehottivat ymmärtämään ja tukemaan. Mitenkään seksistisesti sanomatta, mutta siltikin; koin vahvaa ei korppi korpin, sisko siskon silmää noki. Kunnes sitten juttelin yhden poliisin tutkinnanjohtajan kanssa ja sain häneltä ymmärrystä ja vastakaikua. Poliisi on työssään nähnyt paljon miehiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei uskalla tuoda asiaa julki. Muistan jonkun vuoden takaa yhden ylikomisarion Helsingin poliisista yrittävän nostaa asiaa keskustelun, mutta giljotiinikaan ei teilaa yhtä nopeasti kuin mitä hänelle julkisuudessa tehtiin.

Minua auttanut ylikomisario antoi minulle neuvon: ”Yksittäisinä asioina nämä eivät johda mihinkään. Mutta jos vain pääsi kestää kasata riittävä keko, niin silloin oikeusjärjestelmällä on paremmat perusteet puuttua tilanteeseen terveydenhuoltojärjestelmän ylitse ja ohitse!”

Nyt keko on koottu todisteineen ja olen jättänyt tutkintapyynnön kahdeksasta minuun lähisuhteessani kohdistuneesta väkivallanteosta, joista muutamissa on useampi alateko.

Sielustani tuli huuto: ”Jo riittää. On aika nousta!

Aika nousta tabun kimppuun ja avata se: miesten kokema lähisuhdeväkivalta yhteiskunnassamme!

Osana omaa toipumismatkaani sekä tukena asiasta kärsineille ja vielä kärsiville kanssaveljilleni tulen asiasta julkisuuteen, vaikka tiedänkin asettavani pääni mestauspölkylle.

Jos olet sitä mieltä, että esiin nostamani asia ansaitsee asianmukaisen yhteiskunnallisen arvokeskustelun, niin jaa tämä ja käytä myös tagia #timetostandup

]]>
38 http://harrikreus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257996-on-aika-nousta-timetostandup#comments Kotimaa Lähisuhdeväkivalta Miehet Tasa-arvo Sun, 08 Jul 2018 15:32:52 +0000 Harri Kreus http://harrikreus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257996-on-aika-nousta-timetostandup
Uusi valtakunnansovittelija Vuokko Piekkala herättää tunteita http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257940-uusi-valtakunnansovittelija-vuokko-piekkala-herattaa-tunteita <p>Vastavalitun Vuokko Piekkalan haastattelu Radio Ylen ykkösaamussa nostattaa tunteita. Vuokko Piekkala on ensimmäinen julkisuuden henkilö, joka ymmärtää ansiotason ja palkkatason välisen eron. Hän ei ottanut radiohaastettelussa mitään kantaa siihen, pitääkö naisille antaa naispalkkakorotuksia.</p><p>Tässä kolme kommenttia (näitä on lehdistö täynnä):</p><p>1. Li Andersson ottaa poliittisen kannanoton:</p><p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/li-andersson-poyristyi-uuden-valtakunnansovittelijan-linjasta-vaatii-pokkaa-sanoa/01bbd6b2-2ed2-3150-be36-04024a702648" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/li-andersson-poyristyi-uuden-valtakunnansovittelijan-linjasta-vaatii-pokkaa-sanoa/01bbd6b2-2ed2-3150-be36-04024a702648">https://www.talouselama.fi/uutiset/li-andersson-poyristyi-uuden-valtakun...</a></p><p>2. Valtakunnansovittelija linjaa, että nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaerot ovat ok eikä tilannetta tulla korjaamaan hänen aikanaan. Mitä mietteitä? Ei leikkirahaa. Taistelu lastentarhanopettajien palkan puolesta Public ...&nbsp; <a href="https://www.facebook.com/groups/1779379432368942/" title="https://www.facebook.com/groups/1779379432368942/">https://www.facebook.com/groups/1779379432368942/</a></p><p>3. Uuden valtakunnansovittelijan Vuokko Piekkalan haastattelu nosti hiukset pystyyn 5.7.2018 07:45 Elisa Cichoracki (US-blogi) Piekkala peräänkuuluttaa palkkaeroihin ratkaisuksi segregaatiota. Segregaatiohan saavutetaan vain nais- ja miesvaltaisten alojen samapalkkaisuuden kautta, ei sillä että Piekkala huutaa miehiä hakeutumaan naisvaltaisille aloille ja naisia miesvaltaisille aloille.</p><p>Kommenttini Elisalle: Hän ymmärtää 180 astetta väärin, mitä sana segregaatio tarkoittaa, eikä tietenkään voi siksi ymmärtää, mitä eroa on ansio- ja palkkatasolla.</p><p>Oma kommenttini koko touhuun: Olemme viimein saaneet edes yhden virkamiehen, joka ymmärtää ansio- ja palkkatason välisen eron.</p><p>Miesten ansiotaso on 20 % korkeampi kuin naisten, se on faktaa, jolla on täysin ymmärrettävät taustat.</p><p>MUTTA naisten palkkataso on 20 % korkeampi kuin miesten, kun teemme sen tasa-arvoisesti, siten kuin EU, YK ja ILO ovat sen määritelleet. Mutta Suomessa siihen tulee 5 % lisää siitä, että feministinen talouspolitiikka sanoo, että miesten korkeampi verotus on myös tasa-arvopolitiikkaa. Joten naisen euro verrattaessa miehiin on 125 senttiä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vastavalitun Vuokko Piekkalan haastattelu Radio Ylen ykkösaamussa nostattaa tunteita. Vuokko Piekkala on ensimmäinen julkisuuden henkilö, joka ymmärtää ansiotason ja palkkatason välisen eron. Hän ei ottanut radiohaastettelussa mitään kantaa siihen, pitääkö naisille antaa naispalkkakorotuksia.

Tässä kolme kommenttia (näitä on lehdistö täynnä):

1. Li Andersson ottaa poliittisen kannanoton:

https://www.talouselama.fi/uutiset/li-andersson-poyristyi-uuden-valtakunnansovittelijan-linjasta-vaatii-pokkaa-sanoa/01bbd6b2-2ed2-3150-be36-04024a702648

2. Valtakunnansovittelija linjaa, että nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaerot ovat ok eikä tilannetta tulla korjaamaan hänen aikanaan. Mitä mietteitä? Ei leikkirahaa. Taistelu lastentarhanopettajien palkan puolesta Public ...  https://www.facebook.com/groups/1779379432368942/

3. Uuden valtakunnansovittelijan Vuokko Piekkalan haastattelu nosti hiukset pystyyn 5.7.2018 07:45 Elisa Cichoracki (US-blogi) Piekkala peräänkuuluttaa palkkaeroihin ratkaisuksi segregaatiota. Segregaatiohan saavutetaan vain nais- ja miesvaltaisten alojen samapalkkaisuuden kautta, ei sillä että Piekkala huutaa miehiä hakeutumaan naisvaltaisille aloille ja naisia miesvaltaisille aloille.

Kommenttini Elisalle: Hän ymmärtää 180 astetta väärin, mitä sana segregaatio tarkoittaa, eikä tietenkään voi siksi ymmärtää, mitä eroa on ansio- ja palkkatasolla.

Oma kommenttini koko touhuun: Olemme viimein saaneet edes yhden virkamiehen, joka ymmärtää ansio- ja palkkatason välisen eron.

Miesten ansiotaso on 20 % korkeampi kuin naisten, se on faktaa, jolla on täysin ymmärrettävät taustat.

MUTTA naisten palkkataso on 20 % korkeampi kuin miesten, kun teemme sen tasa-arvoisesti, siten kuin EU, YK ja ILO ovat sen määritelleet. Mutta Suomessa siihen tulee 5 % lisää siitä, että feministinen talouspolitiikka sanoo, että miesten korkeampi verotus on myös tasa-arvopolitiikkaa. Joten naisen euro verrattaessa miehiin on 125 senttiä.

]]>
12 http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257940-uusi-valtakunnansovittelija-vuokko-piekkala-herattaa-tunteita#comments Epätasa-arvo Palkkaero Palkkatasa-arvo Tasa-arvo Fri, 06 Jul 2018 18:47:03 +0000 Pauli Sumanen http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257940-uusi-valtakunnansovittelija-vuokko-piekkala-herattaa-tunteita
Herrakerhot, feministit ja tulevaisuus http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257811-herrakerhot-feministit-ja-tulevaisuus <p>Tasa-arvon ongelmia näytetään selitettävän pääasiassa miessukupuolen käytöksellä. Viimeksi törmäsin tähän vinoumaan Kaarina Hazardin tuoreessa Image -blogissa. Kirjoitus sinänsä on lukemisen arvoinen, mutta minua rehellisesti sanottuna risoo sen maailmankuva, joka on ajalle tyypillisesti vahvaa misandriaa, eli miesvihaa. Kaarina, myönnän rakastavani sinun tapaasi ilmaista, mutta en pidä sinun tavastasi moukaroida meitä miehiä.&nbsp;</p><p>Tähän samaan miesten moukaroimiseen on viitannut täälläkin mm. Arno Kotro, joka maanantaina julkaistussa kirjoituksessaan listasi pitkän litanian asioita, joissa miesten on väitetty olevan naisia huonompia. Tätä kirjoittaessani löysin myös Wikipediasta viiteen, jossa puhutaan ajalle tyypillisestä miesvihasta seuraavasti:</p><p>&quot;Kirjassaan&nbsp;<em>My Enemy, My Love</em>&nbsp;(1992) Judith Levine&nbsp;tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.&quot;</p><p>Hazardin lista oli toki paljon lyhyempi. Hänen kirjoituksessaan mies on vain ahdistelija ja jos ei ole ahdistelija, niin piiloutuu ainakin herrakerhojen suojaan.&nbsp;</p><p>Hazardin kirjoituksessa viitataan siis mm. miesten herrakerhoihin eriarvoistavana mekanismina. Nimeltä niitä ei mainita, mutta sellaisia ovat mm. &quot;salaseura&quot; Keskiviikkokerho, Pörssiklubi, Suomalainen klubi, jne. Ne edustavat miehistä valtaa. Kyllä ne sitä edustavatkin, jos katsoo niiden jäsenistöä. Asiassa on kuitenkin pari puolta, joita ajatellaan harvemmin. Ensinnäkin mies joka pääsee jäseneksi tuollaiseen kerhoon, on jo saavuttanut jotakin. Periaatteessa hän pärjäisi ilmankin sitä jäsenyyttä, mutta vastaanottaessaan hän lisää statustaan.&nbsp;</p><p>Toisekseen, herrakerhon jäsenyys ei niinkään ole naisia kohtaan suunnattu epätasa-arvoistava riitti, vaan miesten keskuudessa oleva statusleikki.&nbsp;</p><p>En ole koskaan kuulunut, eikä minua ole koskaan kutsuttu jäseneksi ns. viralliseen herrakerhoon. Sen sijaan kuulun erääseen löyhään ja epäviralliseen herrakerhoon, jonka ydinajatus on kerätä porukka istumaan vapaamuotoisesti ja siinä sivussa juoda pari olutta. Kerho ei kokoonnu säännöllisesti, vaan se saattaa uinua välillä vuosiakin ja sitten taas olla aktiivinen vuoden tai pari. Kerran keskustelimme siitä, otammeko naisia mukaan kerhoon. Ajatus ei ollut niinkään tasa-arvosta, vaan yleensäkin siitä, mistä kokoontumisissamme on kyse. Hetken keskusteltuamme totesimme, että asia kävisi muuten, mutta sitten meidän pitäisi muuttaa sekä keskustelun tyyliä että aiheita. Niinpä päätimme, että ainakaan vielä ei naisia oteta toimintaan mukaan.&nbsp;</p><p>Ai että miehillä on sellaisia&nbsp;keskusteluaiheita, joita ei voi naisten läsnäollessa puhua? Kyllä. Niin huimalta kuin se tuntuukin, niin miehillä on myös ns. miesten juttuja, joista miehet haluavat puhua miesten kanssa, ihan samalla tavalla kuin naiset keskustelevat naisten jutuista naisten kanssa. Miehet vain ovat luoneet sitä varten erilaisia rakenteita ehkä eri tavalla kuin naiset. Esimerkiksi hirvimetsälle ei suinkaan aina mennä vain saamaan saalista, vaan välillä sinne mennään tuulettumaan kotioloista. Olen ollut hirvimetsällä taukotulilla, kun vanhemmat isännät ovat olleet huolisaan siitä, kuinka kohta loppuvat kaatoluvat ja sen jälkeen joutuu olemaan joka viikonloppu kotona peuranmetsästyksen alkuun saakka.&nbsp;</p><p>Muodollisuuksia noudattavat herraklubit ovat kuolonkorinoitaan eläviä reliikkejä ja siksi naisten ei kannata nähdä niistä niin suurta huolta. Niillä klubeilla on käytännössä kaksi vaihtoehtoa. Joko muuttaa koko olemassaolonsa merkitystä tai kuolla hiljaa pois. Nykyajan bisneksessä pärjää ihan hyvin ilman klubijäsenyyksiäkin.</p><p>Tasa-arvokysymyksen ydin ei ole herrakerhoissa eikä muutenkaan miesten käytöksessä. Se on kyvyssämme rakentaa yhteisymmärrystä. Ymmärtämättömiä löytyy kaikista ihmisryhmistä ja kaikista sukupuolista. On ymmärtämätöntä seditellä, tytötellä tai yleistää ryhmän mukaan. Ei ole yhtä miessukupuolta, ei yhtä ikäluokkaa miehiä tai naisia, ei yhtä sosiaalisesti määrittelykelpoista mies- tai naisryhmää, ei yhtä täysin samalla tavalla ajattelevaa mies- tai naisjoukkoa.</p><p>Ongelmat eivät ole sukupuolten, vaan ihmisten välillä. Sukupuolen kautta leimaaminen ei ole ainoastaan hyödytöntä, vaan se on jopa haitallista.&nbsp;</p><p>Terveisin: valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu, hetero setämies, jolla ei asemastaan johtuen tulisi olla oikeutta puuttua feministien toimintaan, vaan sen sijaan ottaa vain kaikki yleistävät tölväisyt kunniallisesti vastaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tasa-arvon ongelmia näytetään selitettävän pääasiassa miessukupuolen käytöksellä. Viimeksi törmäsin tähän vinoumaan Kaarina Hazardin tuoreessa Image -blogissa. Kirjoitus sinänsä on lukemisen arvoinen, mutta minua rehellisesti sanottuna risoo sen maailmankuva, joka on ajalle tyypillisesti vahvaa misandriaa, eli miesvihaa. Kaarina, myönnän rakastavani sinun tapaasi ilmaista, mutta en pidä sinun tavastasi moukaroida meitä miehiä. 

Tähän samaan miesten moukaroimiseen on viitannut täälläkin mm. Arno Kotro, joka maanantaina julkaistussa kirjoituksessaan listasi pitkän litanian asioita, joissa miesten on väitetty olevan naisia huonompia. Tätä kirjoittaessani löysin myös Wikipediasta viiteen, jossa puhutaan ajalle tyypillisestä miesvihasta seuraavasti:

"Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi."

Hazardin lista oli toki paljon lyhyempi. Hänen kirjoituksessaan mies on vain ahdistelija ja jos ei ole ahdistelija, niin piiloutuu ainakin herrakerhojen suojaan. 

Hazardin kirjoituksessa viitataan siis mm. miesten herrakerhoihin eriarvoistavana mekanismina. Nimeltä niitä ei mainita, mutta sellaisia ovat mm. "salaseura" Keskiviikkokerho, Pörssiklubi, Suomalainen klubi, jne. Ne edustavat miehistä valtaa. Kyllä ne sitä edustavatkin, jos katsoo niiden jäsenistöä. Asiassa on kuitenkin pari puolta, joita ajatellaan harvemmin. Ensinnäkin mies joka pääsee jäseneksi tuollaiseen kerhoon, on jo saavuttanut jotakin. Periaatteessa hän pärjäisi ilmankin sitä jäsenyyttä, mutta vastaanottaessaan hän lisää statustaan. 

Toisekseen, herrakerhon jäsenyys ei niinkään ole naisia kohtaan suunnattu epätasa-arvoistava riitti, vaan miesten keskuudessa oleva statusleikki. 

En ole koskaan kuulunut, eikä minua ole koskaan kutsuttu jäseneksi ns. viralliseen herrakerhoon. Sen sijaan kuulun erääseen löyhään ja epäviralliseen herrakerhoon, jonka ydinajatus on kerätä porukka istumaan vapaamuotoisesti ja siinä sivussa juoda pari olutta. Kerho ei kokoonnu säännöllisesti, vaan se saattaa uinua välillä vuosiakin ja sitten taas olla aktiivinen vuoden tai pari. Kerran keskustelimme siitä, otammeko naisia mukaan kerhoon. Ajatus ei ollut niinkään tasa-arvosta, vaan yleensäkin siitä, mistä kokoontumisissamme on kyse. Hetken keskusteltuamme totesimme, että asia kävisi muuten, mutta sitten meidän pitäisi muuttaa sekä keskustelun tyyliä että aiheita. Niinpä päätimme, että ainakaan vielä ei naisia oteta toimintaan mukaan. 

Ai että miehillä on sellaisia keskusteluaiheita, joita ei voi naisten läsnäollessa puhua? Kyllä. Niin huimalta kuin se tuntuukin, niin miehillä on myös ns. miesten juttuja, joista miehet haluavat puhua miesten kanssa, ihan samalla tavalla kuin naiset keskustelevat naisten jutuista naisten kanssa. Miehet vain ovat luoneet sitä varten erilaisia rakenteita ehkä eri tavalla kuin naiset. Esimerkiksi hirvimetsälle ei suinkaan aina mennä vain saamaan saalista, vaan välillä sinne mennään tuulettumaan kotioloista. Olen ollut hirvimetsällä taukotulilla, kun vanhemmat isännät ovat olleet huolisaan siitä, kuinka kohta loppuvat kaatoluvat ja sen jälkeen joutuu olemaan joka viikonloppu kotona peuranmetsästyksen alkuun saakka. 

Muodollisuuksia noudattavat herraklubit ovat kuolonkorinoitaan eläviä reliikkejä ja siksi naisten ei kannata nähdä niistä niin suurta huolta. Niillä klubeilla on käytännössä kaksi vaihtoehtoa. Joko muuttaa koko olemassaolonsa merkitystä tai kuolla hiljaa pois. Nykyajan bisneksessä pärjää ihan hyvin ilman klubijäsenyyksiäkin.

Tasa-arvokysymyksen ydin ei ole herrakerhoissa eikä muutenkaan miesten käytöksessä. Se on kyvyssämme rakentaa yhteisymmärrystä. Ymmärtämättömiä löytyy kaikista ihmisryhmistä ja kaikista sukupuolista. On ymmärtämätöntä seditellä, tytötellä tai yleistää ryhmän mukaan. Ei ole yhtä miessukupuolta, ei yhtä ikäluokkaa miehiä tai naisia, ei yhtä sosiaalisesti määrittelykelpoista mies- tai naisryhmää, ei yhtä täysin samalla tavalla ajattelevaa mies- tai naisjoukkoa.

Ongelmat eivät ole sukupuolten, vaan ihmisten välillä. Sukupuolen kautta leimaaminen ei ole ainoastaan hyödytöntä, vaan se on jopa haitallista. 

Terveisin: valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu, hetero setämies, jolla ei asemastaan johtuen tulisi olla oikeutta puuttua feministien toimintaan, vaan sen sijaan ottaa vain kaikki yleistävät tölväisyt kunniallisesti vastaan. 

 

 

 

]]>
0 http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257811-herrakerhot-feministit-ja-tulevaisuus#comments Miehet Naiset Tasa-arvo Tue, 03 Jul 2018 19:21:21 +0000 Pasi Sillanpää http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257811-herrakerhot-feministit-ja-tulevaisuus
Loppu lapsiavioliittojen solmimiselle http://mirjavehkapera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257791-loppu-lapsiavioliittojen-solmimiselle <p>Suomessa haetaan vuosittain 10-30 lupaa lapsiavioliiton solmimiseen. Luvan voi saada alaikäisten avioliittoja koskevan poikkeuslupamenettelyn kautta. Osa alaikäisistä solmii avioliiton ulkomailla, ja hakee sille tunnustusta Suomesta. Tunnustus ei kuitenkaan tule automaattisesti, sillä eri maissa avioliitolta vaaditaan eri muodollisuuksia, jotta avioliitto olisi lainvoimainen. Lapsiavioliittoja solmitaan niin uskonnollisista kuin kulttuurisista syistä, mutta myös köyhyys, koulutuksen puute, naisten epätasa-arvo sekä syvään juurtunut käsitys avioliiton tuomasta turvasta ajavat alaikäisiä lapsia solmimaan avioliiton.</p><p>&nbsp;</p><p>Oikeusministeri Häkkänen on lähtenyt ajamaan lapsiavioliittojen kieltoa, ja myös perhe- ja peruspalveluministeri Saarikko on ottanut kantaa kiellon puolesta. Olen ministerien kanssa täysin samaa mieltä lapsiavioliittojen tarpeettomuudesta. Lapsella täytyy olla oikeus siihen, että hän päättää vasta täysi-ikäisenä omasta tulevaisuudestaan. Lapsiavioliitot ovat herättäneet niin Suomessa kuin kansainvälisesti kriittistä keskustelua, ja esimerkiksi lähes kaikissa Pohjoismaissa on ryhdytty toimeen lapsiavioliittojen estämiseksi. Suomen tulee jatkaa pohjoismaista linjaa, ja samalla näyttää suuntaa myös muille, samaa asiaa pohtiville maille.</p><p>&nbsp;</p><p>Lapsiavioliitot ovat äänestyksen kohteena myös Strasbourgissa huomenna keskiviikkona. Mietintö kulkee EU:ssa nimellä &rdquo;Kohti varhais- ja pakkoavioliittojen vastaista EU:n ulkoista strategiaa - seuraavat askeleet&rdquo;. Mietinnön mukaan lapsi-, varhais- ja pakkoavioliitot rikkovat vakavalla tavalla ihmisoikeuksia ja erityisesti naisten oikeuksia, kuten tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta. Mietinnössä tuodaan esille se, että ongelma ei kosketa pelkästään kolmansia maita, vaan lapsiavioliittoja solmitaan edelleen myös joissakin EU:n jäsenmaissa. Mietinnössä kehotetaankin kaikkia niitä jäsenvaltioita, jotka vielä sallivat lapsiavioliitot, kieltämään lapsiavioliitot lainsäädännöllään. Lapsiavioliittojen lopettaminen on myös yksi unionin ulkoisten toimien ensisijainen keino edistää naisten oikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.</p><p>&nbsp;</p><p>Lapsiavioliittojen kieltäminen on yksi askel kohti tasa-arvoisempaa Suomea ja EU:ta. Kiellon lisäksi meidän täytyy pureutua niihin syihin, miksi lapsiavioliittoja solmitaan etenkin EU:n ulkopuolella. Lasten ja tyttöjen aseman parantamiseksi on paljon tehtävää. Meillä Suomessa tyttöjen mahdollisuudet kouluttautumiseen ja työllistymiseen kuuluvat maailman parhaimpiin, mutta varsinkin kriisialueilla vanhemmilla ei usein ole muuta vaihtoehtoa kuin saattaa tyttärensä avioliittoon. Tyttöjen kouluttautumis- ja työllistymismahdollisuuksien edistäminen on yksi tehokkaimmista keinoista edistää naisten tasa-arvoisempaa tulevaisuutta.</p> Suomessa haetaan vuosittain 10-30 lupaa lapsiavioliiton solmimiseen. Luvan voi saada alaikäisten avioliittoja koskevan poikkeuslupamenettelyn kautta. Osa alaikäisistä solmii avioliiton ulkomailla, ja hakee sille tunnustusta Suomesta. Tunnustus ei kuitenkaan tule automaattisesti, sillä eri maissa avioliitolta vaaditaan eri muodollisuuksia, jotta avioliitto olisi lainvoimainen. Lapsiavioliittoja solmitaan niin uskonnollisista kuin kulttuurisista syistä, mutta myös köyhyys, koulutuksen puute, naisten epätasa-arvo sekä syvään juurtunut käsitys avioliiton tuomasta turvasta ajavat alaikäisiä lapsia solmimaan avioliiton.

 

Oikeusministeri Häkkänen on lähtenyt ajamaan lapsiavioliittojen kieltoa, ja myös perhe- ja peruspalveluministeri Saarikko on ottanut kantaa kiellon puolesta. Olen ministerien kanssa täysin samaa mieltä lapsiavioliittojen tarpeettomuudesta. Lapsella täytyy olla oikeus siihen, että hän päättää vasta täysi-ikäisenä omasta tulevaisuudestaan. Lapsiavioliitot ovat herättäneet niin Suomessa kuin kansainvälisesti kriittistä keskustelua, ja esimerkiksi lähes kaikissa Pohjoismaissa on ryhdytty toimeen lapsiavioliittojen estämiseksi. Suomen tulee jatkaa pohjoismaista linjaa, ja samalla näyttää suuntaa myös muille, samaa asiaa pohtiville maille.

 

Lapsiavioliitot ovat äänestyksen kohteena myös Strasbourgissa huomenna keskiviikkona. Mietintö kulkee EU:ssa nimellä ”Kohti varhais- ja pakkoavioliittojen vastaista EU:n ulkoista strategiaa - seuraavat askeleet”. Mietinnön mukaan lapsi-, varhais- ja pakkoavioliitot rikkovat vakavalla tavalla ihmisoikeuksia ja erityisesti naisten oikeuksia, kuten tasa-arvoa ja itsemääräämisoikeutta. Mietinnössä tuodaan esille se, että ongelma ei kosketa pelkästään kolmansia maita, vaan lapsiavioliittoja solmitaan edelleen myös joissakin EU:n jäsenmaissa. Mietinnössä kehotetaankin kaikkia niitä jäsenvaltioita, jotka vielä sallivat lapsiavioliitot, kieltämään lapsiavioliitot lainsäädännöllään. Lapsiavioliittojen lopettaminen on myös yksi unionin ulkoisten toimien ensisijainen keino edistää naisten oikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

 

Lapsiavioliittojen kieltäminen on yksi askel kohti tasa-arvoisempaa Suomea ja EU:ta. Kiellon lisäksi meidän täytyy pureutua niihin syihin, miksi lapsiavioliittoja solmitaan etenkin EU:n ulkopuolella. Lasten ja tyttöjen aseman parantamiseksi on paljon tehtävää. Meillä Suomessa tyttöjen mahdollisuudet kouluttautumiseen ja työllistymiseen kuuluvat maailman parhaimpiin, mutta varsinkin kriisialueilla vanhemmilla ei usein ole muuta vaihtoehtoa kuin saattaa tyttärensä avioliittoon. Tyttöjen kouluttautumis- ja työllistymismahdollisuuksien edistäminen on yksi tehokkaimmista keinoista edistää naisten tasa-arvoisempaa tulevaisuutta.

]]>
8 http://mirjavehkapera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257791-loppu-lapsiavioliittojen-solmimiselle#comments Kotimaa Ihmisoikeudet lapsenetu Tasa-arvo Tue, 03 Jul 2018 10:58:33 +0000 Mirja Vehkaperä http://mirjavehkapera.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257791-loppu-lapsiavioliittojen-solmimiselle
On helppoa olla mies http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies <p>Vallitseva mieskuva on vähintäänkin mielenkiintoinen<em>. </em>Miehistä voi näemmä viljellä mitä hyvänsä kliseitä ja päättömyyksiä eikä se juuri näytä kummastuttavan.</p><p>Herkutellaanpa muutamilla. Professori Tauno Tiusanen kirjoitti blogissaan, että miehet ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Miehet eivät tee töitä eivätkä kanna vastuuta. Dosentti Terho Pursiainen on analyyseissaan samoilla linjoilla, tosin hänen mukaansa miehet ovat naisten <em>loisia</em>.</p><p>Eivät miehet toki aivan turhia ole, mutta hyötykäyttöä löytyy vähän. Näyttelijä Elina Rintala kertoi lehtihaastattelussa, että &rdquo;miehiä tarvitaan vain tiukkojen purkinkansien avaamiseen ja siihen yhteen hommaan&rdquo;.</p><p>Hjallis Harkimo arvioi, että naiset ovat fiksumpia kuin miehet, ja samaa todistelee toinen bisnesguru, Esko Reinonpoika Alanko: miehiltä puuttuvat tärkeimmät liike-elämässä tarvittavat ominaisuudet, kuten herkkyys ja rohkeus. Psykoterapeutti Tommy Hellsten katsoo, että miehet eivät pysty samanlaiseen intuitiiviseen ajatteluun kuin naiset, ja mies on myös verbaalisesti lahjattomampi. Muusikko Tommy Lindgren tietää, että miesten ajattelu on yksipuolista ja pinnallista.</p><p>Politiikan puolella muiden muassa Mikael Jungner on pohtinut sukupuolten eroja. Hänen mukaansa naisten ja miesten aivorakenteessa on sellainen ero, että miehet ovat <em>kehittymättömämpiä olentoja </em>kuin naiset.</p><p>Samaa sanoo Elisabeth Rehn, jonka mukaan nainen ajattelee molemmilla aivopuoliskoilla, mies vain toisella. Miesaivojen kehnoutta todisteleva aivorakenneoppi on tuttu tavalliselle lukiolaisellekin: naisilla on luovat tippaleipäaivot, jotka mahdollistavat kokonaisvaltaisen ajattelun ja asioiden näkemyksellisen yhdistelyn siinä missä miesparkojen kohtalona ovat lattean yksioikoiset <em>putkiaivot.</em></p><p>En osannutkaan yllättyä, kun koulun aamunavaus äskettäin valisti, että pojat eivät pysty loogiseen ja järkiperäiseen ajatteluun samaan tapaan kuin tytöt, ja tämän kerrottiin johtuvan älyllistä toimintaa rajoittavasta mieshormonista. Koulun seksuaalisen häirinnän vastaisessa koulutuksessa luonnollisesti kaikkien esimerkkien pahis oli mies. Tai ei aivan kaikkien: välillä häiritsijöinä olivat pojat.</p><p>Jokin aika sitten uutisoitiin tutkimuksesta, jossa todettiin naisten tuntevan itsensä keskimäärin väsyneemmiksi kuin miehet. Syykin löytyi: miehet käyttävät aivojaan vähemmän ja ajattelevat laiskemmin kuin naiset, joten siksi miehiä ei väsytä niin paljon.</p><p>Tämän toki voi ilmaista runollisemminkin. Tieteellistä ja kriittistä ajattelua edistävän Skepsis-yhdistyksen palkitsema toimittaja Kirsi Virtanen tiivisti aivoerot näin: &rdquo;Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikana, naisten aivot ovat kuin suurkaupungin valot.&rdquo; Taustalla on se, että miesten aivoissa on vähemmän neuroneja. Virtasen mukaan mies on siis myötäsyntyisesti surkea sukupuoli, mutta vahingon vielä täydentää se, että &rdquo;pojat eivät harrasta mitään kehittävää&rdquo;.</p><p>Edellisen valossa ei olekaan ihme, että olemme nähneet mainoksia, joissa naisääni kertoo miten &rdquo;jopa hän ymmärtää yhden asian&rdquo; &ndash; ja tuo hidasälyinen <em>jopa hän </em>on tietysti mies.</p><p>Ihan kaikki ei kuitenkaan mene läpi. Aikoinaan maan valtalehdessä lukijakysymys tiedusteli, ovatko naiset parempia sosiaalisissa tilanteissa kuin miehet, ja jos ovat, mikä mahtaa olla syy. Lehden vastaus kuului, että miesten sosiaalinen osaaminen on tosiaan kehnompaa kuin naisten, se on synnynnäistä ja johtuu kromosomeista. Tähän päätelmään oli tultu, kun oli tutkittu Turnerin oireyhtymästä kärsiviä tyttöjä, joilla on poikien tapaan vain yksi X-kromosomi.</p><p>Tästä sentään suututtiin. Turner-potilaat loukkaantuivat miesvertauksesta.</p><p>Miesten vajavaisuus paljastuu erityisesti parisuhteissa. Osuipa silmiini sellainenkin vanha lehtijuttu, jossa &rdquo;asiantuntijoina ovat Väestöliiton perheklinikan psykologit&rdquo; ja viesti oli se, että naiset ovat kehittyneempien aivojensa vuoksi lähisuhteissa ylivertainen. Toki naisellakin on ongelmansa: &rdquo;Nopeana arkielämän moninaisten ongelmien ratkojana, ihmissuhdetaiturina, nainen tulee helposti kärsimättömäksi, kun mies vain junnaa paikoillaan pohtimassa. -- Hitaampana mies voi vain todeta, että kaikki asiasta on sanottu ennen kuin hän ehtii avata suunsa.&rdquo;</p><p>Väestöliiton asiantuntijoiden mukaan ratkaisu onneksi löytyy. Naisten pitää vain ymmärtää, että miesten aivotoiminta on kapeampaa ja hitaampaa, ja <em>hyväksyä</em> se. &rdquo;Naisen olisi hyvä muistaa, ettei hänen miehensäkään motkota hänelle, vaikka hän (todennäköisesti) hiihtää hitaammin.&rdquo; Artikkelin mukaan onnellisen (hetero)avioliiton salaisuus on kuitenkin se, että mies antaa naiselle periksi &ndash; ja miksei antaisi, koska nainen ajattelee taitavammin.</p><p>Sosiaalisesta kömpelyydestä johtunee sekin, että miehet ovat median tarjoilemien tutkimusten mukaan huonompia johtajia kuin naiset. Ja kromosomit lienevät taustalla myös siinä, että miehet eivät kuulemma pärjää asiakaspalvelijoina yhtä hyvin kuin naiset. Talousjournalistit puolestaan tietävät kertoa, että miehet ovat kehnompia sijoittajia, katsottiinpa sitten tuottoja tai sijoitusten eettisyyttä. Hiljattain kerrottiin myös tutkimuksesta, jonka mukaan mieslääkärit ovat huonompia kuin naislääkärit. Miehet näkevät vain sairauksia, naiset näkevät ihmisen.</p><p>Sairauksiin päästäksemme. Taannoin lanseerattiin termi kuin <em>miesflunssa,</em> jonka tuntomerkkejä ovat turhasta valittaminen, oireiden liioittelu, töistä lintsaaminen ja muiden passuuttaminen. Miesflunssa ei toki ole irrallinen ilmiö, vaan yksi ilmentymä siitä, mitä esimerkiksi sellaiset eri alojen tohtorismiehet kuin Göte Nyman, Martti Puohiniemi ja Kari Nars ovat kirjoissaan vakuutelleet: miehet ovat itsekkäämpiä kuin naiset.</p><p>Kansainvälisiäkään esimerkkejä ei tarvitse kauan etsiä. Michael Mooren&nbsp;todistelee kiitellyssä <em>Where to Invade Next </em>-dokumentissaan, että miehet ovat naisia kelvottomampia poliitikkoja ja talouspäättäjiä.</p><p>Kun tähän vielä lisää suositun &rdquo;<em>näin mies alistaa parisuhteessa </em>ja <em>elin vuosia väkivaltaisen miehen kanssa</em>&rdquo; -journalismin, johtopäätös on kolkko mutta vastaansanomaton: mies on niin kognitiivisesti, emotionaalisesti ja kuin moraalisestikin ala-arvoinen olento.</p><p>Äkkiseltään voisi luulla, että tällaisen mieskuvan varjossa miehen elämä on kaikkea muuta kuin helppoa.</p><p>Mutta sepä on.</p><p>Nimittäin mitä negatiivisempaa mieskuvaa maalaamme, sitä helpompaa on yksittäisellä miehellä. Ei esimerkiksi tarvitse osoittaa kummoisiakaan keskustelutaitoja, kun jo erottuu edukseen &ndash; mieshän ei osaa puhua. Kun aikoinaan osallistuin tiede- ja kulttuuriväestä koostettuun keskustelupiiriin, sain iloiset kehut: &rdquo;Puhuit tosi hyvin siihen nähden, että olet mies!&rdquo; No mutta kiitos.</p><p>Jos mies vaivautuu lukemaan edes vähän kirjoja &ndash; mikä minusta on normaalia ja hauskaa ajanvietettä &ndash; siitäkin tulee helppoa plussaa: mies ja lukee kaunokirjallisuutta, vielä naisten kirjoittamaa, vau!</p><p>Hyväksi mieheksi pääsee jo sillä, ettei tee yhtään mitään. Jos ei kähmi kännissä naisia niin kas, johan erottuu <em>tyypillisestä miehestä,</em> siis tästä naisia joka käänteessä alistavasta #metoo-limakkeesta.</p><p>Sama koskee rasistisia vitsejä. Miehet tiedetään suvaitsemattomiksi, joten mies joka ei lipsauttele rasistisia vitsejä ja kommentteja, on fiksu ja avarakatseinen; paljon ei vaadita.</p><p>Pelkkä istuminenkin voi riittää. Ei tarvitse kuin istua alas ihan tavallisesti ilman alistavaa äijähaaraa, <em>manspreadingiä,</em> ja sivistynyt vaikutelma on annettu.</p><p>Minulla ei ole mitään sellaista valtaa, jolla voisin kaiken aikaa alistaa naisia kuten miehet yleensä, pointsit kotiin siis. Ja kun vielä olen kirjoittanut rakkausrunoja &ndash; mies puhuu ja kirjoittaa tunteistaan, uskomatonta! &ndash; sillähän jo pääsi kaikkien naistenlehtien haastateltavaksi, useampaankin kertaan.</p><p>Keskustelen mielelläni muusta kuin autoista tai tekniikasta, vaikkapa ihmissuhteista, mikä on ymmärtääkseni tavallista lajityypillistä toimintaa, mutta kontrastoituessaan myyttiseen mieskarikatyyriin siitä saa niin ilmaisia irtopisteitä että hävettää.</p><p>En hakkaa puolisoani kuten tyypillinen mies enkä tavallisen miehen tapaan lintsaile töistä miesflunssan turvin &ndash; helppoa plussaa. Jos mies vielä välttää työpaikalla naiskollegoiden päsmäröinnin ja muun <em>mansplainingin</em> eli &rdquo;miesselittämisen&rdquo;, hän on melkeinpä kromosomien, testosteronin ja aivorakenteen kiroukset selättänyt luonnonoikku, poikkeuspersoona, hyvä tyyppi nyt vähintään.</p><p>Niin, tämä lista voisi oikeastaan olla yhtä pitkä kuin ensimmäinenkin. Eli toisaalta tekisi mieli sanoa, että antaa palaa vaan ja jatketaan miesten mitätöintiä ja demonisointia, se tekee yksittäisen miehen elämän satumaisen helpoksi.</p><p>Mutta en sano kuitenkaan. Yhden sukupuolen kategorinen mustamaalaaminen luo nimittäin vastenmielistä ilmapiiriä. Aika moni mies sitä paitsi miettii, että kun maine on joka tapauksessa tuo, niin mennään sitten sen mukaan.</p><p>Ja edelleen: turhan moni katsoo, että kun yhtä ihmisryhmää &ndash; <em>keski-ikäisiä setämiehiä</em> &ndash; saa lytätä ja nimitellä mielin määrin ja terävän skribentin maine vain kasvaa, miksei sitten muitakin? Se on kiusallinen kysymys, johon &rdquo;historialliset syyt&rdquo; tai &rdquo;rakenteet&rdquo; eivät riitä sellaiseksi vastaukseksi, joka oikeuttaisi kaksoisstandardin. Rasistista nettikirjoitteluakin olisi helpompi vastustaa, jos samaan aikaan ei arvostettaisi samansävyistä mutta toiseen osoitteeseen suunnattua stereotyyppistä tölvintää.</p><p>Sitten on vielä yksi pyyntö. Vaihdapa kirjoituksessa miehen paikalle jokin muu ihmisryhmä ja kokeile, miltä kuulostaa.</p> Vallitseva mieskuva on vähintäänkin mielenkiintoinen. Miehistä voi näemmä viljellä mitä hyvänsä kliseitä ja päättömyyksiä eikä se juuri näytä kummastuttavan.

Herkutellaanpa muutamilla. Professori Tauno Tiusanen kirjoitti blogissaan, että miehet ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Miehet eivät tee töitä eivätkä kanna vastuuta. Dosentti Terho Pursiainen on analyyseissaan samoilla linjoilla, tosin hänen mukaansa miehet ovat naisten loisia.

Eivät miehet toki aivan turhia ole, mutta hyötykäyttöä löytyy vähän. Näyttelijä Elina Rintala kertoi lehtihaastattelussa, että ”miehiä tarvitaan vain tiukkojen purkinkansien avaamiseen ja siihen yhteen hommaan”.

Hjallis Harkimo arvioi, että naiset ovat fiksumpia kuin miehet, ja samaa todistelee toinen bisnesguru, Esko Reinonpoika Alanko: miehiltä puuttuvat tärkeimmät liike-elämässä tarvittavat ominaisuudet, kuten herkkyys ja rohkeus. Psykoterapeutti Tommy Hellsten katsoo, että miehet eivät pysty samanlaiseen intuitiiviseen ajatteluun kuin naiset, ja mies on myös verbaalisesti lahjattomampi. Muusikko Tommy Lindgren tietää, että miesten ajattelu on yksipuolista ja pinnallista.

Politiikan puolella muiden muassa Mikael Jungner on pohtinut sukupuolten eroja. Hänen mukaansa naisten ja miesten aivorakenteessa on sellainen ero, että miehet ovat kehittymättömämpiä olentoja kuin naiset.

Samaa sanoo Elisabeth Rehn, jonka mukaan nainen ajattelee molemmilla aivopuoliskoilla, mies vain toisella. Miesaivojen kehnoutta todisteleva aivorakenneoppi on tuttu tavalliselle lukiolaisellekin: naisilla on luovat tippaleipäaivot, jotka mahdollistavat kokonaisvaltaisen ajattelun ja asioiden näkemyksellisen yhdistelyn siinä missä miesparkojen kohtalona ovat lattean yksioikoiset putkiaivot.

En osannutkaan yllättyä, kun koulun aamunavaus äskettäin valisti, että pojat eivät pysty loogiseen ja järkiperäiseen ajatteluun samaan tapaan kuin tytöt, ja tämän kerrottiin johtuvan älyllistä toimintaa rajoittavasta mieshormonista. Koulun seksuaalisen häirinnän vastaisessa koulutuksessa luonnollisesti kaikkien esimerkkien pahis oli mies. Tai ei aivan kaikkien: välillä häiritsijöinä olivat pojat.

Jokin aika sitten uutisoitiin tutkimuksesta, jossa todettiin naisten tuntevan itsensä keskimäärin väsyneemmiksi kuin miehet. Syykin löytyi: miehet käyttävät aivojaan vähemmän ja ajattelevat laiskemmin kuin naiset, joten siksi miehiä ei väsytä niin paljon.

Tämän toki voi ilmaista runollisemminkin. Tieteellistä ja kriittistä ajattelua edistävän Skepsis-yhdistyksen palkitsema toimittaja Kirsi Virtanen tiivisti aivoerot näin: ”Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikana, naisten aivot ovat kuin suurkaupungin valot.” Taustalla on se, että miesten aivoissa on vähemmän neuroneja. Virtasen mukaan mies on siis myötäsyntyisesti surkea sukupuoli, mutta vahingon vielä täydentää se, että ”pojat eivät harrasta mitään kehittävää”.

Edellisen valossa ei olekaan ihme, että olemme nähneet mainoksia, joissa naisääni kertoo miten ”jopa hän ymmärtää yhden asian” – ja tuo hidasälyinen jopa hän on tietysti mies.

Ihan kaikki ei kuitenkaan mene läpi. Aikoinaan maan valtalehdessä lukijakysymys tiedusteli, ovatko naiset parempia sosiaalisissa tilanteissa kuin miehet, ja jos ovat, mikä mahtaa olla syy. Lehden vastaus kuului, että miesten sosiaalinen osaaminen on tosiaan kehnompaa kuin naisten, se on synnynnäistä ja johtuu kromosomeista. Tähän päätelmään oli tultu, kun oli tutkittu Turnerin oireyhtymästä kärsiviä tyttöjä, joilla on poikien tapaan vain yksi X-kromosomi.

Tästä sentään suututtiin. Turner-potilaat loukkaantuivat miesvertauksesta.

Miesten vajavaisuus paljastuu erityisesti parisuhteissa. Osuipa silmiini sellainenkin vanha lehtijuttu, jossa ”asiantuntijoina ovat Väestöliiton perheklinikan psykologit” ja viesti oli se, että naiset ovat kehittyneempien aivojensa vuoksi lähisuhteissa ylivertainen. Toki naisellakin on ongelmansa: ”Nopeana arkielämän moninaisten ongelmien ratkojana, ihmissuhdetaiturina, nainen tulee helposti kärsimättömäksi, kun mies vain junnaa paikoillaan pohtimassa. -- Hitaampana mies voi vain todeta, että kaikki asiasta on sanottu ennen kuin hän ehtii avata suunsa.”

Väestöliiton asiantuntijoiden mukaan ratkaisu onneksi löytyy. Naisten pitää vain ymmärtää, että miesten aivotoiminta on kapeampaa ja hitaampaa, ja hyväksyä se. ”Naisen olisi hyvä muistaa, ettei hänen miehensäkään motkota hänelle, vaikka hän (todennäköisesti) hiihtää hitaammin.” Artikkelin mukaan onnellisen (hetero)avioliiton salaisuus on kuitenkin se, että mies antaa naiselle periksi – ja miksei antaisi, koska nainen ajattelee taitavammin.

Sosiaalisesta kömpelyydestä johtunee sekin, että miehet ovat median tarjoilemien tutkimusten mukaan huonompia johtajia kuin naiset. Ja kromosomit lienevät taustalla myös siinä, että miehet eivät kuulemma pärjää asiakaspalvelijoina yhtä hyvin kuin naiset. Talousjournalistit puolestaan tietävät kertoa, että miehet ovat kehnompia sijoittajia, katsottiinpa sitten tuottoja tai sijoitusten eettisyyttä. Hiljattain kerrottiin myös tutkimuksesta, jonka mukaan mieslääkärit ovat huonompia kuin naislääkärit. Miehet näkevät vain sairauksia, naiset näkevät ihmisen.

Sairauksiin päästäksemme. Taannoin lanseerattiin termi kuin miesflunssa, jonka tuntomerkkejä ovat turhasta valittaminen, oireiden liioittelu, töistä lintsaaminen ja muiden passuuttaminen. Miesflunssa ei toki ole irrallinen ilmiö, vaan yksi ilmentymä siitä, mitä esimerkiksi sellaiset eri alojen tohtorismiehet kuin Göte Nyman, Martti Puohiniemi ja Kari Nars ovat kirjoissaan vakuutelleet: miehet ovat itsekkäämpiä kuin naiset.

Kansainvälisiäkään esimerkkejä ei tarvitse kauan etsiä. Michael Mooren todistelee kiitellyssä Where to Invade Next -dokumentissaan, että miehet ovat naisia kelvottomampia poliitikkoja ja talouspäättäjiä.

Kun tähän vielä lisää suositun ”näin mies alistaa parisuhteessa ja elin vuosia väkivaltaisen miehen kanssa” -journalismin, johtopäätös on kolkko mutta vastaansanomaton: mies on niin kognitiivisesti, emotionaalisesti ja kuin moraalisestikin ala-arvoinen olento.

Äkkiseltään voisi luulla, että tällaisen mieskuvan varjossa miehen elämä on kaikkea muuta kuin helppoa.

Mutta sepä on.

Nimittäin mitä negatiivisempaa mieskuvaa maalaamme, sitä helpompaa on yksittäisellä miehellä. Ei esimerkiksi tarvitse osoittaa kummoisiakaan keskustelutaitoja, kun jo erottuu edukseen – mieshän ei osaa puhua. Kun aikoinaan osallistuin tiede- ja kulttuuriväestä koostettuun keskustelupiiriin, sain iloiset kehut: ”Puhuit tosi hyvin siihen nähden, että olet mies!” No mutta kiitos.

Jos mies vaivautuu lukemaan edes vähän kirjoja – mikä minusta on normaalia ja hauskaa ajanvietettä – siitäkin tulee helppoa plussaa: mies ja lukee kaunokirjallisuutta, vielä naisten kirjoittamaa, vau!

Hyväksi mieheksi pääsee jo sillä, ettei tee yhtään mitään. Jos ei kähmi kännissä naisia niin kas, johan erottuu tyypillisestä miehestä, siis tästä naisia joka käänteessä alistavasta #metoo-limakkeesta.

Sama koskee rasistisia vitsejä. Miehet tiedetään suvaitsemattomiksi, joten mies joka ei lipsauttele rasistisia vitsejä ja kommentteja, on fiksu ja avarakatseinen; paljon ei vaadita.

Pelkkä istuminenkin voi riittää. Ei tarvitse kuin istua alas ihan tavallisesti ilman alistavaa äijähaaraa, manspreadingiä, ja sivistynyt vaikutelma on annettu.

Minulla ei ole mitään sellaista valtaa, jolla voisin kaiken aikaa alistaa naisia kuten miehet yleensä, pointsit kotiin siis. Ja kun vielä olen kirjoittanut rakkausrunoja – mies puhuu ja kirjoittaa tunteistaan, uskomatonta! – sillähän jo pääsi kaikkien naistenlehtien haastateltavaksi, useampaankin kertaan.

Keskustelen mielelläni muusta kuin autoista tai tekniikasta, vaikkapa ihmissuhteista, mikä on ymmärtääkseni tavallista lajityypillistä toimintaa, mutta kontrastoituessaan myyttiseen mieskarikatyyriin siitä saa niin ilmaisia irtopisteitä että hävettää.

En hakkaa puolisoani kuten tyypillinen mies enkä tavallisen miehen tapaan lintsaile töistä miesflunssan turvin – helppoa plussaa. Jos mies vielä välttää työpaikalla naiskollegoiden päsmäröinnin ja muun mansplainingin eli ”miesselittämisen”, hän on melkeinpä kromosomien, testosteronin ja aivorakenteen kiroukset selättänyt luonnonoikku, poikkeuspersoona, hyvä tyyppi nyt vähintään.

Niin, tämä lista voisi oikeastaan olla yhtä pitkä kuin ensimmäinenkin. Eli toisaalta tekisi mieli sanoa, että antaa palaa vaan ja jatketaan miesten mitätöintiä ja demonisointia, se tekee yksittäisen miehen elämän satumaisen helpoksi.

Mutta en sano kuitenkaan. Yhden sukupuolen kategorinen mustamaalaaminen luo nimittäin vastenmielistä ilmapiiriä. Aika moni mies sitä paitsi miettii, että kun maine on joka tapauksessa tuo, niin mennään sitten sen mukaan.

Ja edelleen: turhan moni katsoo, että kun yhtä ihmisryhmää – keski-ikäisiä setämiehiä – saa lytätä ja nimitellä mielin määrin ja terävän skribentin maine vain kasvaa, miksei sitten muitakin? Se on kiusallinen kysymys, johon ”historialliset syyt” tai ”rakenteet” eivät riitä sellaiseksi vastaukseksi, joka oikeuttaisi kaksoisstandardin. Rasistista nettikirjoitteluakin olisi helpompi vastustaa, jos samaan aikaan ei arvostettaisi samansävyistä mutta toiseen osoitteeseen suunnattua stereotyyppistä tölvintää.

Sitten on vielä yksi pyyntö. Vaihdapa kirjoituksessa miehen paikalle jokin muu ihmisryhmä ja kokeile, miltä kuulostaa.

]]>
107 http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies#comments Kotimaa Mies Tasa-arvo Vihapuhe Mon, 02 Jul 2018 05:45:16 +0000 Arno Kotro http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies
Yritystempaukset osoittavat minkä vuoksi Pride-viikkoa tarvitaan http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257445-yritystempaukset-osoittivat-mihin-pride-viikkoa-tarvitaan <p>Tällä viikolla juhlittava Pride-viikko on alkanut näkyvästi, sillä moni taho on ilmaissut tukensa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ja yhdenvertaisuudelle korein sateenkaaren värein.</p> <p>Edellisten vuosien tavoin myös lukuisat yritykset, liitot ja urheiluseurat ovat <a href="https://www.facebook.com/gigantti/">muokanneet</a> Facebook-sivunsa myötäilemään sateenkaaren värejä.</p> <p>Ja edellisten vuosien tavoin lukemattomat ihmiset ovat ottaneet siitä nokkiinsa.</p> <p>Suomesta on usein tapana puhua maana, joka on jo tasa-arvoinen.&nbsp;</p> <p>Facebookiin ilmestyneet halventavat ja vihaiset kommentit ovat kuitenkin hyvä osoitus siitä, minkä vuoksi Pride-viikon kaltaisia ihmisoikeustapahtumia edelleen tarvitaan.</p> <p>Pridelle osoitetun tuen myötä yritysten Facebook-sivujen kommenttiosiot ovat <a href="https://www.facebook.com/gigantti/photos/p.10155774937118111/10155774937118111/?type=1&amp;theater">täyttyneet</a> mitä ihmeellisimmistä väittämistä, joista räikemmät saattavat täyttää jopa vihapuheen kriteerit.&nbsp;</p> <p>Monet vihastuneista asiakkaista ilmoittivat toiminnan olevan säälittävää ja asettavansa täyden boikotin päälle. Kenenkään ei kuulemma tulisi enää koskaan käydä liikkeissä, joiden sivuilla on näkynyt sateenkaaria. Koomista kyllä, mutta joistakin sivuille kirjoitetuista kommenteista sai sellaisen kuvan kuin ihmiset olisivat olleet kateellisia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille.&nbsp;</p> <p>Sellaisessa maassa me elämme.</p> <p>Eräs yksittäinen kommentoija oli huolissaan siitä, miten yritykset eivät kunnioita lasten suojaikää, vaikka käsittääkseni pride-tapahtumilla ei ole mitään tekemistä lasten suojaiän kanssa.</p> <p>Toinen puolestaan pohti kovaan ääneen sitä, missä viipyvät muiden vähemmistöjen kuten ahvenanmaalaisten, luottotiedottomien, miljonäärien, romaneiden, saamelaisten ja vasenkätisten teemaviikot.</p> <p>Ilmeisesti hän kuvitteli olevansa nokkela, vaikka käytännössä hän vain teki itsestään typeryksen.</p> <p>Luulisi olevan jo sanomattakin selvää, että kaikissa hänen mainitsemissaan ryhmissä on myös sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen edustajia. Pride ei sulje ketään sen ulkopuolelle.</p> <p>Edellä mainittujen kaltaiset kommentit ovat juuri se syy, minkä vuoksi teemaviikkoa tarvitaan.</p> <p>Pride-viikko ei ole keneltäkään pois.</p> <p>Tietääkseni kukaan ei ole vaatimassa erityisoikeuksia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. Tai pyri tietoisesti loukkaamaan meitä heteroseksuaaleja, jotka edustamme huomattavan kokoista enemmistöä.</p> <p>Priden tarkoitus on tehdä&nbsp;seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden monimuotoisuutta näkyväksi ja&nbsp;antaa vähemmistöille mahdollisuus voimaantumiseen. Tehdä selväksi, että jokainen on arvokas juuri sellaisena ainutlaatuisena yksilönä kuin on.</p> <p>Jos joku oikeasti kokee, että tuollainen täysin harmiton ja hyvää aikaansaava rakkaudenjuhla pistää suututtamaan, niin silloin saattaa olla vikaa omien korvien välissä. Toisten syyttelemisen sijaan suuttujien kannattaisi peilailla heidän omaa arvomaailmaansa.</p> <p>Etsiä oikeita syitä siihen, minkä vuoksi täysin viaton tapahtumaviikko pistää niin vihaksi.</p> <p>En ole koskaan järjestänyt tai osallistunut pride-tapahtumiin, enkä myöskään muista koskaan nähneeni heidän kulkueitaan.&nbsp;Tästä huolimatta olen valmis taistelemaan ja väittelemään ihmisten oikeudesta järjestää vastaavia tilaisuuksia. Ihan niin paljon ja usein kuin heitä suinkin vain huvittaa.</p> <p>Vaikka vuosittaiset Pride-kulkueet eivät vaikuta minun elämääni henkilökohtaisella tasolla, niin yhteiskunnallisesti ajatellen niillä on merkitystä meille kaikille.&nbsp;</p> <p>Monesta netin vihaisesta kommentista paistaa lävitse silkka tietämättömyys ja sydämen sivistymättömyys.</p> <p>Pride-liikkeen ensisijainen tehtävä onkin kasvattaa ihmisten tietoisuutta ja saada aikaiseksi mikrotason kulttuurista muutosta, joka johdattaa meidät kohti suvaitsevaisempaa ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.</p> <p>Kohti sellaista Suomea, jossa tasa-arvo ei jää pelkästään puheen tasolle.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä viikolla juhlittava Pride-viikko on alkanut näkyvästi, sillä moni taho on ilmaissut tukensa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ja yhdenvertaisuudelle korein sateenkaaren värein.

Edellisten vuosien tavoin myös lukuisat yritykset, liitot ja urheiluseurat ovat muokanneet Facebook-sivunsa myötäilemään sateenkaaren värejä.

Ja edellisten vuosien tavoin lukemattomat ihmiset ovat ottaneet siitä nokkiinsa.

Suomesta on usein tapana puhua maana, joka on jo tasa-arvoinen. 

Facebookiin ilmestyneet halventavat ja vihaiset kommentit ovat kuitenkin hyvä osoitus siitä, minkä vuoksi Pride-viikon kaltaisia ihmisoikeustapahtumia edelleen tarvitaan.

Pridelle osoitetun tuen myötä yritysten Facebook-sivujen kommenttiosiot ovat täyttyneet mitä ihmeellisimmistä väittämistä, joista räikemmät saattavat täyttää jopa vihapuheen kriteerit. 

Monet vihastuneista asiakkaista ilmoittivat toiminnan olevan säälittävää ja asettavansa täyden boikotin päälle. Kenenkään ei kuulemma tulisi enää koskaan käydä liikkeissä, joiden sivuilla on näkynyt sateenkaaria. Koomista kyllä, mutta joistakin sivuille kirjoitetuista kommenteista sai sellaisen kuvan kuin ihmiset olisivat olleet kateellisia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. 

Sellaisessa maassa me elämme.

Eräs yksittäinen kommentoija oli huolissaan siitä, miten yritykset eivät kunnioita lasten suojaikää, vaikka käsittääkseni pride-tapahtumilla ei ole mitään tekemistä lasten suojaiän kanssa.

Toinen puolestaan pohti kovaan ääneen sitä, missä viipyvät muiden vähemmistöjen kuten ahvenanmaalaisten, luottotiedottomien, miljonäärien, romaneiden, saamelaisten ja vasenkätisten teemaviikot.

Ilmeisesti hän kuvitteli olevansa nokkela, vaikka käytännössä hän vain teki itsestään typeryksen.

Luulisi olevan jo sanomattakin selvää, että kaikissa hänen mainitsemissaan ryhmissä on myös sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen edustajia. Pride ei sulje ketään sen ulkopuolelle.

Edellä mainittujen kaltaiset kommentit ovat juuri se syy, minkä vuoksi teemaviikkoa tarvitaan.

Pride-viikko ei ole keneltäkään pois.

Tietääkseni kukaan ei ole vaatimassa erityisoikeuksia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. Tai pyri tietoisesti loukkaamaan meitä heteroseksuaaleja, jotka edustamme huomattavan kokoista enemmistöä.

Priden tarkoitus on tehdä seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden monimuotoisuutta näkyväksi ja antaa vähemmistöille mahdollisuus voimaantumiseen. Tehdä selväksi, että jokainen on arvokas juuri sellaisena ainutlaatuisena yksilönä kuin on.

Jos joku oikeasti kokee, että tuollainen täysin harmiton ja hyvää aikaansaava rakkaudenjuhla pistää suututtamaan, niin silloin saattaa olla vikaa omien korvien välissä. Toisten syyttelemisen sijaan suuttujien kannattaisi peilailla heidän omaa arvomaailmaansa.

Etsiä oikeita syitä siihen, minkä vuoksi täysin viaton tapahtumaviikko pistää niin vihaksi.

En ole koskaan järjestänyt tai osallistunut pride-tapahtumiin, enkä myöskään muista koskaan nähneeni heidän kulkueitaan. Tästä huolimatta olen valmis taistelemaan ja väittelemään ihmisten oikeudesta järjestää vastaavia tilaisuuksia. Ihan niin paljon ja usein kuin heitä suinkin vain huvittaa.

Vaikka vuosittaiset Pride-kulkueet eivät vaikuta minun elämääni henkilökohtaisella tasolla, niin yhteiskunnallisesti ajatellen niillä on merkitystä meille kaikille. 

Monesta netin vihaisesta kommentista paistaa lävitse silkka tietämättömyys ja sydämen sivistymättömyys.

Pride-liikkeen ensisijainen tehtävä onkin kasvattaa ihmisten tietoisuutta ja saada aikaiseksi mikrotason kulttuurista muutosta, joka johdattaa meidät kohti suvaitsevaisempaa ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

Kohti sellaista Suomea, jossa tasa-arvo ei jää pelkästään puheen tasolle. 

 

]]>
73 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257445-yritystempaukset-osoittivat-mihin-pride-viikkoa-tarvitaan#comments Gay Pride Helsinki Pride löydäomajuttusi Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt Tasa-arvo Tue, 26 Jun 2018 12:16:41 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257445-yritystempaukset-osoittivat-mihin-pride-viikkoa-tarvitaan
Ruotsi alentaa eläkeläisten veroja http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257034-ruotsi-alentaa-elakelaisten-veroja <p>&nbsp;</p><p>Eilinen Dagens Nyheter uutisoi Ruotsissa eläkeläisten veronalennuksesta 1.1.2019 alkaen. Sosialidemokraattien johtama hallitus lupaa nostaa&nbsp; miljoonan eläkeläisen perusvähennystä. Uudistus koskee eläkeläisiä, joiden vuositulot ovat haarukassa n. 20 000 - n. 114 000 euroa . Veronalennuksen kustannusvaikutus on n. 400 000&nbsp; milj.euroa.</p><p>&quot; Toteutamme nyt kolmannen vaiheen prosessissa , jolla poistamme epäoikeudenmukaisen verokohtelun eläkeläisten ja palkansaajien väliltä. Uudistuksen läpiviennin jälkeen 96 % Ruotsin eläkeläisistä on saanut veronalennuksen&quot;, sanoo<strong> valtiovarainministeri Magdelena Andersson</strong> ( sos.dem ).</p><p>Hallituksen esitys menee nyt lausuntokierokselle ja tavoitteena on, että valmis esitys tuodaan hallituksen syysbudjettiin. Tavoitteena on vuoteen 2020 mennessä saada poistetuksi epäoikeudenmukainen verotusero palkansaajien ja eläkeläisten väliltä.</p><p><strong>Suomi voisi ottaa mallia läntisestä naapuristamme</strong>. Ihmiset elävät&nbsp; vanhemmiksi, matkustelevat ja pysyvät aktiivisina entistä kauemmin ja siten myös kuluttavat enemmän. Suurempi kulutus lisää&nbsp; palvelujen kysyntää&nbsp; ja osaltaan auttaa kaivattua talouskasvua. Nykyisin yhä harvempi eläkeläinen säästää sukan varteen.Sensijaan kuluttavat ja nauttivat hyvin ansaituista eläke- eduistaan. Raha menee kiertoon ja hyödyttämään yhteiskuntaa.</p><p>Leikatulla indeksillä ja eläkeläisten aseman heikentämisellä Suomen hallitus on valinnut toisen tien. Porkkana on&nbsp; useimmiten keppiä parempi ratkaisu. Kurjistaminen on negatiivista ja rohkaisu positiivista. Suomalaiset tarvitsevat uskoa tulevaisuuteen vauvasta vaariin. Myös eläkeläiset.</p><p>Heja Sverige!</p><p>Lähde: Dagen Nyheter 16.6.2018</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Eilinen Dagens Nyheter uutisoi Ruotsissa eläkeläisten veronalennuksesta 1.1.2019 alkaen. Sosialidemokraattien johtama hallitus lupaa nostaa  miljoonan eläkeläisen perusvähennystä. Uudistus koskee eläkeläisiä, joiden vuositulot ovat haarukassa n. 20 000 - n. 114 000 euroa . Veronalennuksen kustannusvaikutus on n. 400 000  milj.euroa.

" Toteutamme nyt kolmannen vaiheen prosessissa , jolla poistamme epäoikeudenmukaisen verokohtelun eläkeläisten ja palkansaajien väliltä. Uudistuksen läpiviennin jälkeen 96 % Ruotsin eläkeläisistä on saanut veronalennuksen", sanoo valtiovarainministeri Magdelena Andersson ( sos.dem ).

Hallituksen esitys menee nyt lausuntokierokselle ja tavoitteena on, että valmis esitys tuodaan hallituksen syysbudjettiin. Tavoitteena on vuoteen 2020 mennessä saada poistetuksi epäoikeudenmukainen verotusero palkansaajien ja eläkeläisten väliltä.

Suomi voisi ottaa mallia läntisestä naapuristamme. Ihmiset elävät  vanhemmiksi, matkustelevat ja pysyvät aktiivisina entistä kauemmin ja siten myös kuluttavat enemmän. Suurempi kulutus lisää  palvelujen kysyntää  ja osaltaan auttaa kaivattua talouskasvua. Nykyisin yhä harvempi eläkeläinen säästää sukan varteen.Sensijaan kuluttavat ja nauttivat hyvin ansaituista eläke- eduistaan. Raha menee kiertoon ja hyödyttämään yhteiskuntaa.

Leikatulla indeksillä ja eläkeläisten aseman heikentämisellä Suomen hallitus on valinnut toisen tien. Porkkana on  useimmiten keppiä parempi ratkaisu. Kurjistaminen on negatiivista ja rohkaisu positiivista. Suomalaiset tarvitsevat uskoa tulevaisuuteen vauvasta vaariin. Myös eläkeläiset.

Heja Sverige!

Lähde: Dagen Nyheter 16.6.2018

 

]]>
10 http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257034-ruotsi-alentaa-elakelaisten-veroja#comments Eläketulo Palkkatulo Tasa-arvo Vetotus Sun, 17 Jun 2018 14:16:03 +0000 Martti Issakainen http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257034-ruotsi-alentaa-elakelaisten-veroja
Hyväksyvätkö vihreät Suomeen sharia-lain? http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256992-hyvaksyvatko-vihreat-suomeen-sharia-lain <p>&quot;Rakkaat toverit,&quot; tervehti <strong>Touko Aalto</strong> vihreiden puoluekokousta. Vihreät on kuin vesimeloni: vihreä pinnalta, mutta punainen sisältä. Vihreiden kansanedustaja <strong>Emma Kari&nbsp;</strong>haikaileekin punavihreää hallitusta. Siinäpä kauhukuva vastuullisille konservatiiveille.</p><p>Viime aikoina Helsingin Sanomat on julkaissut hämmentävän myötäsukaisia kirjoituksia islamilaisesta sharia-laista. Niiden mukaan sharia ymmärretään väärin ja sille pitäisi antaa länsimaissa tilaa.<br /><br />Suomi antaa yhdenvertaista suojaa kaikille ihmisille riippumatta taustasta. Sharia-lain hyväksyminen oikeusjärjestelmämme rinnalle tarkoittaisi irtisanoutumista YK:n ihmisoikeussopimuksesta, jossa keskeistä on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä.<br /><br />On tarkasteltava, että miten sharia-lakia käytännössä sovelletaan. Shariassa miehellä ja naisella ei ole tasavertaista asemaa oikeuden edessä. Britanniassa epäviralliset sharia-tuomioistuimet järjestelmällisesti sortavat naisia.<br /><br />Sharia-lakia eivät ole Suomessa ajaneet muslimit, vaan liberaali älymystö ja lehdet kuten Helsingin Sanomat. Sininen tulevaisuus ei vastuullisena konservatiivipuolueena hyväksy minkäänlaista sharia-lain käyttöä Suomessa.<br /><br />Ihmisoikeuksista yleensä puhuvat vihreiden Touko Aalto, <strong>Ville Niinistö </strong>ja Emma Kari ovat olleet sharia-keskustelussa täysin vaiti.<br /><br />Touko Aalto kyllä kritisoi kovin sanoin kristittyjä kuten <strong>Aki Ruotsalaa</strong>, mutta ei uskalla puhua islamiin liittyvästä shariasta.</p><p> Vihreät pullistelevat puoluekokouksessa voimansa tunnossa vasemmistopopulismin loisteessa. Hyväksyvätkö vihreät hallitusvastuussa sharia-lain käytön Suomessa?</p><p>Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Rakkaat toverit," tervehti Touko Aalto vihreiden puoluekokousta. Vihreät on kuin vesimeloni: vihreä pinnalta, mutta punainen sisältä. Vihreiden kansanedustaja Emma Kari haikaileekin punavihreää hallitusta. Siinäpä kauhukuva vastuullisille konservatiiveille.

Viime aikoina Helsingin Sanomat on julkaissut hämmentävän myötäsukaisia kirjoituksia islamilaisesta sharia-laista. Niiden mukaan sharia ymmärretään väärin ja sille pitäisi antaa länsimaissa tilaa.

Suomi antaa yhdenvertaista suojaa kaikille ihmisille riippumatta taustasta. Sharia-lain hyväksyminen oikeusjärjestelmämme rinnalle tarkoittaisi irtisanoutumista YK:n ihmisoikeussopimuksesta, jossa keskeistä on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä.

On tarkasteltava, että miten sharia-lakia käytännössä sovelletaan. Shariassa miehellä ja naisella ei ole tasavertaista asemaa oikeuden edessä. Britanniassa epäviralliset sharia-tuomioistuimet järjestelmällisesti sortavat naisia.

Sharia-lakia eivät ole Suomessa ajaneet muslimit, vaan liberaali älymystö ja lehdet kuten Helsingin Sanomat. Sininen tulevaisuus ei vastuullisena konservatiivipuolueena hyväksy minkäänlaista sharia-lain käyttöä Suomessa.

Ihmisoikeuksista yleensä puhuvat vihreiden Touko Aalto, Ville Niinistö ja Emma Kari ovat olleet sharia-keskustelussa täysin vaiti.

Touko Aalto kyllä kritisoi kovin sanoin kristittyjä kuten Aki Ruotsalaa, mutta ei uskalla puhua islamiin liittyvästä shariasta.

Vihreät pullistelevat puoluekokouksessa voimansa tunnossa vasemmistopopulismin loisteessa. Hyväksyvätkö vihreät hallitusvastuussa sharia-lain käytön Suomessa?

Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan.

]]>
0 Sharia-laki Sininen tulevaisuus Tasa-arvo Vihreät Sat, 16 Jun 2018 12:55:35 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256992-hyvaksyvatko-vihreat-suomeen-sharia-lain
Lopettakaa se jatkuva valittaminen feministit http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit <p>Suomi on maailman yksi tasa-arvoisimmista maista. Olimme ensimmäisten joukossa myöntämässä yleistä äänioikeutta, meillä jokaisella yksilöllä on mahdollisuus opiskella lähes ilmaiseksi (tai valtion takaamalla lainalla) ja perustuslaki takaa kaikille samat oikeudet sukupuoleen, ihonväriin tai uskontoon katsomatta. Silti feministit jaksavat jatkuvasti nillittää &rdquo;valtarakenteista&rdquo; tai &rdquo;valkoisen miehen etuoikeuksista&rdquo;. Säälittävää.</p><p>&nbsp;</p><p>Feministien perusnarratiivi on se, että nainen tai vähemmistön edustaja on automaattisesti uhri. Uhri, jota feministien mielestä valkoinen mies sortaa (sillä olihan suomalaiset myymässä orjalaivoihin tervaa!) ja tätä sortoa vastaan tulee taistella! On paljon mukavampaa uskoa olevansa uhri, sillä sen varjolla voi vaatia ajamilleen eturyhmille kaikkia kivoja etuja. Kuten naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin tai valjastaa julkiset laitokset ajamaan oman aatteensa propagandaa &rdquo;tasa-arvon&rdquo; nimissä. &nbsp;Tässä nyt muutama esimerkki feminismin agendoista.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun tarkastellaan asioita faktoina eikä punavihreiden lasien läpi, muuttuu todellisuus tarua ihmeellisemmäksi. Esimerkiksi myytti &rdquo;naisen euro on 80 senttiä&rdquo; on todistettu useaan otteeseen vääräksi. Miehet tekevät keskimäärin enemmän töitä kuin naiset, jonka vuoksi myös palkkataso on korkeampi. Silti feministit jaksavat uhriutua asiasta. Sillä heidän ajatusmaailman mukaan vähemmästä työstä tulee saada sama kuin enemmästä työstä. Ei pidä. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toinen jatkuva valituksen aihe feministeillä on naisten puuttuminen firmojen johtopaikoilta. Ketään niihin ei tule valita sukupuolen perusteella vaan soveltuvuuden mukaan. Ja ei liene yllätys, että kun miehet perustavat tutkitusti enemmän yrityksiä, on niiden johdossa myös enemmän miehiä. Naisia nähtäisiin varmasti enemmän yritysten johtopaikoilla, jos he myös hakisivat niihin aktiivisemmin. Case Suomen pankki on hyvä esimerkki tästä. Yhtään naista ei hakenut johtoryhmässä olleeseen avoimeen paikkaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Feminismi on surullinen, ahdasmielinen ja lokeroiva aate, joka tekee hallaa sen kohderyhmille. Tunnen useita menestyneitä naisia, jotka ovat omilla ansioillaan menestyneet elämässä ja hyvä niin. Tiedän myös monia seksuaalivähemmistöjen edustajia tai muita vähemmistöjen edustajia, jotka ovat menestyneet elämässä. Kaikkien menestyvien ihmisten yhteinen nimittäjä ja piirre on, että jatkuvan valittamisen sijaan he ovat ottaneet lusikan käteen ja alkaneet tekemään asioita. Joskus toki on menty metsään, mutta useimmin onnistuttu. &nbsp;Suosittelen samaa feministeille. Lopettakaa se jatkuva valittaminen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi on maailman yksi tasa-arvoisimmista maista. Olimme ensimmäisten joukossa myöntämässä yleistä äänioikeutta, meillä jokaisella yksilöllä on mahdollisuus opiskella lähes ilmaiseksi (tai valtion takaamalla lainalla) ja perustuslaki takaa kaikille samat oikeudet sukupuoleen, ihonväriin tai uskontoon katsomatta. Silti feministit jaksavat jatkuvasti nillittää ”valtarakenteista” tai ”valkoisen miehen etuoikeuksista”. Säälittävää.

 

Feministien perusnarratiivi on se, että nainen tai vähemmistön edustaja on automaattisesti uhri. Uhri, jota feministien mielestä valkoinen mies sortaa (sillä olihan suomalaiset myymässä orjalaivoihin tervaa!) ja tätä sortoa vastaan tulee taistella! On paljon mukavampaa uskoa olevansa uhri, sillä sen varjolla voi vaatia ajamilleen eturyhmille kaikkia kivoja etuja. Kuten naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin tai valjastaa julkiset laitokset ajamaan oman aatteensa propagandaa ”tasa-arvon” nimissä.  Tässä nyt muutama esimerkki feminismin agendoista.

 

Kun tarkastellaan asioita faktoina eikä punavihreiden lasien läpi, muuttuu todellisuus tarua ihmeellisemmäksi. Esimerkiksi myytti ”naisen euro on 80 senttiä” on todistettu useaan otteeseen vääräksi. Miehet tekevät keskimäärin enemmän töitä kuin naiset, jonka vuoksi myös palkkataso on korkeampi. Silti feministit jaksavat uhriutua asiasta. Sillä heidän ajatusmaailman mukaan vähemmästä työstä tulee saada sama kuin enemmästä työstä. Ei pidä.  

 

Toinen jatkuva valituksen aihe feministeillä on naisten puuttuminen firmojen johtopaikoilta. Ketään niihin ei tule valita sukupuolen perusteella vaan soveltuvuuden mukaan. Ja ei liene yllätys, että kun miehet perustavat tutkitusti enemmän yrityksiä, on niiden johdossa myös enemmän miehiä. Naisia nähtäisiin varmasti enemmän yritysten johtopaikoilla, jos he myös hakisivat niihin aktiivisemmin. Case Suomen pankki on hyvä esimerkki tästä. Yhtään naista ei hakenut johtoryhmässä olleeseen avoimeen paikkaan.

 

Feminismi on surullinen, ahdasmielinen ja lokeroiva aate, joka tekee hallaa sen kohderyhmille. Tunnen useita menestyneitä naisia, jotka ovat omilla ansioillaan menestyneet elämässä ja hyvä niin. Tiedän myös monia seksuaalivähemmistöjen edustajia tai muita vähemmistöjen edustajia, jotka ovat menestyneet elämässä. Kaikkien menestyvien ihmisten yhteinen nimittäjä ja piirre on, että jatkuvan valittamisen sijaan he ovat ottaneet lusikan käteen ja alkaneet tekemään asioita. Joskus toki on menty metsään, mutta useimmin onnistuttu.  Suosittelen samaa feministeille. Lopettakaa se jatkuva valittaminen.

 

]]>
13 http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit#comments Feminismi Suomi Tasa-arvo Fri, 15 Jun 2018 08:35:21 +0000 Samuli Voutila http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit
Sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256926-saantopohjainen-kansainvalinen-jarjestys <p>Aloin kirjoittaa tätä kauan ennen kuin tiesin, että Kultarannassa on tänä vuonna teemana kansainvälisen järjestyksen tulevaisuus ja että vieraaksi tulee YK:n pääsihteeri. Mutta kun näin näköjään on, miksipä en julkaisisi tätä blogikirjoitusta juuri nyt.</p><p>&rdquo;Sääntöpohjaiseksi&rdquo; mieltämämme kansainvälinen järjestys perustuu pääasiassa Yhdistyneisiin kansakuntiin, sen peruskirjassa määriteltyihin valtioiden rooleihin ja käyttäytymissääntöihin. Keskeinen sääntö on väkivallan käytön kielto valtioiden välisissä suhteissa, ja sen noudattamista valvoo ensi sijassa YK:n turvallisuusneuvosto, jossa viidellä pysyvällä, veto-oikeudella varustetulla jäsenellä on lisäksi erityisasema.</p><p>Tämän järjestelmän taustalla on on ideologisia näkemyksiä, ennen muuta ajatus valtioiden tasa-arvoisuudesta (&rdquo;sovereign equality&rdquo;), koosta, voimasta ja vauraudesta riippumatta. Senkin taustalla on vielä perustavampia ideoita ihmisten välisestä tasa-arvosta ja luovuttamattomista perusoikeuksista, joiden katsotaan olevan universaaleja, kaikkia koko maailmassa sitovia. Toisaalta YK on toisen maailmansodan voittajavaltioiden luomus eikä se edes institutionaaliseesti noudata ihannettaan tasa-arvosta, kuten turvallisuusneuvoston ja sen pysyvien jäsenten erityisasema osoittaa, valtioiden tosiasiallisesta vaikutusvallasta puhumattakaan.</p><p>Tasa-arvo, oli kyse valtioista, muista korporaatioista tai yksilöistä, on suhteellisen uutta perua, vaikka siitä idullaan olevia viitteitä löytyy jo antiikin ajoilta. Valtioiden suhteiden perustaksi se alkoi vahvistua niin sanotun universaalihallitsijan idean väistyessä uuden ajan alkaessa (Kiinassa tällainen aikakausi oli kylläkin eletty, jos kohta ohitettukin, jo pari tuhatta vuotta aikaisemmin), ja viimeistään kun valtiosuvereniteetti löi läpi vuonna 1648 tehdyn Westfalenin rauhan jälkeen.</p><p>Valtioiden suvereenin tasa-arvo on auttanut lyömään läpi myös toisen perusperiaatteen, muiden valtioiden sisäisiin asioihin puuttumattomuuden. Tätäkään periaatetta ei tosin ole täysin koskaan noudatettu. Pääasiallinen syy ovat olleet valtioiden tosiasialliset voimasuhde-erot, joiden turvin vahvemmat ovat määräilleet heikompia, mutta sittemmin puuttumista on perusteltu myös sillä, että valtio kohtelee omia hallittaviaan törkeällä tavalla. Länsimaiden piirin ulkopuolella ja ylipäänsä maissa, joissa niin sanottu liberaali demokratia ei ole vakiintunut tai on murenemassa, tätä &rdquo;responsibility to protect&rdquo; -doktriinia on tosin pidetty lähinnä viikunanlehtenä, jolla verhotaan ihan perinteisiä alistamis-, ellei suorastaan valloituspyrkimyksiä.</p><p>Megakysymys on, miten tälle kansainväliselle järjestykselle on käymässä. Historia ei toistu (ja jos kuitenkin toistuu niin tragedia toistuu Marxin mukaan farssina), mutta ainakin sieltä löytää vaihtoehtoisia järjestyksen malleja, joiden jotkin piirteet voivat kokea ylösnousemuksen. Niin paljossa kujin Marx olikin väärässä, hänen oivalluksensa tuotantoteknologian ja -tapojen yhteydestä yhteiskuntajärjestelmiin kannattaa muistaa. Loppujen lopuksihan valtioiden väliset suhteet ovat aina heijastelleet sitä, millaiset yhteiskuntajärjestelmät ovat vallalla valtioissa, jotka ovat kansainvälisen järjestyksen peruspilarit.</p><p>Tässä katsannossa on nykyinen liberaalien demokratioiden parhaana pitämä järjestys yhtä harvinainen poikkeus kuin itse liberaali demokratia &ndash; tai edes jonkinlainen demokratia &ndash; on ollut historian kulussa. Antiikin Kreikassa se eli lyhyen tuokion muutamassa kaupunkivaltiossa tuhoutuakseen sitten, ja vähän pidempään Rooman valtakunnassa. Käsityksiämme niistäkin vääristävät omat, anakronistisesti toiseen aikakauteen siirtämämme käsitykset. Historian saatossa valitsevampia ovat olleet hierarkkiset, hyvin epätasa-arvoisia yhteiskuntajärjestelmiä mukailevat valtioiden väliset suhteet. Eräänlainen niiden huipentuma on juuri universaalihallitsijan ideaali. Sellainen hallitsija pitää valtapiirinään koko maailmaa, kaikkea taivaan alla kuten asia Kiinassa ilmaistiin. Kiinan ohella meille tunnetuimmat muut universaalihallitsijan asemaa vaatineet olivat Bysantin hallitsija ja Kaarle Suuresta lähtien Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan keisarit. Ideaaleille tyypillisesti kukaan heistä ei tosiasiassa ole ollut mikään universaalihallitsija, mutta vähäisempiä valtakuntia heillä kaikilla on ollut valtansa alla. Todellisen valtapiirinsä ulkopuolisten valtioiden kanssa heidän suhteensa ovat vaihdelleet laajalla skaalalla toisensa ignoroinnista sumeilemattomiin vallitus- ja ryöstöretkiin. Selkeä esimerkki ensin mainitusta on Saksalais-roomalaisen keisarikunnan ja Bysantin suhde, viimemainitusta Tsinggis-kaanin ja hänen seuraajiensa mongolivaltakunnan suhde muuhun maailmaan.</p><p>Universaalihallitsijaan perustuva kansainvälisen järjestyksen idea ei ehkä ole ihan niin vieras nykyajalle kuin miltä se näyttää, koska se ei enää esiinny personoituneena hallitsijoihin tai dynastioihin. &nbsp;Pyrkimystä samaan voi kuitenkin nähdä universaalien ideologioiden muodossa. Kommunismi on tällainen ideologia, ja niinpä sekä Neuvostoliitto että kommunistinen Kiina tavoittelivat sen kaavun alla universaalia johtoasemaa. Kiinan kohdalla ei välttämättä ole edes kysymys imperfektistä. Mutta myös liberaali demokratia on universaali ideologia, ja myös sen ajajien pyrkimyksenä on ideaalinsa levittäminen kaikkeen maailmaan. Siinä sivussa saavuttaa johtavan aseman se valtio (tai ne valtiot), joka tuon levittämisen suorittaa. Voitto jo ehdittiin julistaa, mutta ennenaikaisesti kuten pian nähtiin.</p><p>Sääntöpohjaisen järjestelmän säilymisen arvioimiseksi on siis tarkasteltava yhteiskuntajärjestelmien tulevaisuuden näkymiä. Tarkemmin sanoen demokraattisten yhteiskuntajärjestelmien, sillä niitähän nykyinen kansainvälinen järjestelmä noudattelee. Jos antiikin ajan &rdquo;demokratioiden&rdquo; annetaan jäädä antiikkiin, demokratia seurasi teollista vallankumousta, joka tarvitsi suuria määriä entistä koulutetumpaa, tasalaatuista ja tuottavampaa työvoimaa. Siitä kansanopetus, sosiaalipolitiikka, tuotannon kasvu ja kasvava kulutus, vauraus. Siitä yksilöiden vaatimukset ja voima saada äänensä kuuluviin, mitä demokratia paljolti on. Maailmansodat auttoivat kiihdyttämällä vanhan valtajärjestelmän korvautumista uudella, jopa ehkä aiheuttamalla sen.</p><p>Mitä tapahtuu kun teollinen vallankumous on tehnyt tehtävänsä eikä suuria määriä tasalaatuista työvoimaa enää tarvita? Tai ehkä olisi oikeampaa sanoa, että työvoiman tasalaatuisena pitäminen ei enää onnistu, koska entistä harvemmat kykenevät omaksumaan yhä vaativammat tiedot ja taidot, joita tarvitaan jälkiteollisen yhteiskunnassa korkean ansiotason tehtäviin. Näkyvissä on tulo- ja vaurauserojen kasvu kohti tasoja jotka viimeksi vallitsivat 1800-luvun lopulla. Tämä tapahtuu samalla kun väestönkasvu ja ympäristön rasittuminen (muukin kuin ilmastonmuutos) tekee entistä vaikeammaksi kokonaistuotannon kasvattamisen. Valitettavasti demokratialla ei ole mitään ihmisyhteiskuntien ulkopuolelta tulevaa eksogeenista tukijaa, joka pitäisi sitä pystyssä. Jos ja kun säällisen elämän enemmistölle turvannut yhteiskuntamalli ei sitä enää teekään, murenee tuon mallin kannatus. Mielipidemittaukset osoittavat tämän olevan jo tapahtumassa, jopa edenneen hälyttävän pitkälle, ja jos ei usko gallupeihin, sopii tarkastella vaalituloksia.</p><p>Niinpä nykyistä kansainvälistä järjestelmääkään ei ole enää murentamassa vain sen vahvin ja uskottavinta vaihtoehtoa tarjoava haastaja, Kiina, vaan myös sen yhä vahvin mutta heikkenevä luoja ja ylläpitäjä. Universaalihallitsijaa haastaja ei pysty tarjoamaan eikä taida edes siitä haaveilla, mutta altavastaajan asemaa se meille, nykyisen järjestelmän hyödynsaajille, tarjoaa. Kolonialismikin voi toistua, eikä se välttämättä toistu farssina, ei ainakaan kolonisoitaville.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aloin kirjoittaa tätä kauan ennen kuin tiesin, että Kultarannassa on tänä vuonna teemana kansainvälisen järjestyksen tulevaisuus ja että vieraaksi tulee YK:n pääsihteeri. Mutta kun näin näköjään on, miksipä en julkaisisi tätä blogikirjoitusta juuri nyt.

”Sääntöpohjaiseksi” mieltämämme kansainvälinen järjestys perustuu pääasiassa Yhdistyneisiin kansakuntiin, sen peruskirjassa määriteltyihin valtioiden rooleihin ja käyttäytymissääntöihin. Keskeinen sääntö on väkivallan käytön kielto valtioiden välisissä suhteissa, ja sen noudattamista valvoo ensi sijassa YK:n turvallisuusneuvosto, jossa viidellä pysyvällä, veto-oikeudella varustetulla jäsenellä on lisäksi erityisasema.

Tämän järjestelmän taustalla on on ideologisia näkemyksiä, ennen muuta ajatus valtioiden tasa-arvoisuudesta (”sovereign equality”), koosta, voimasta ja vauraudesta riippumatta. Senkin taustalla on vielä perustavampia ideoita ihmisten välisestä tasa-arvosta ja luovuttamattomista perusoikeuksista, joiden katsotaan olevan universaaleja, kaikkia koko maailmassa sitovia. Toisaalta YK on toisen maailmansodan voittajavaltioiden luomus eikä se edes institutionaaliseesti noudata ihannettaan tasa-arvosta, kuten turvallisuusneuvoston ja sen pysyvien jäsenten erityisasema osoittaa, valtioiden tosiasiallisesta vaikutusvallasta puhumattakaan.

Tasa-arvo, oli kyse valtioista, muista korporaatioista tai yksilöistä, on suhteellisen uutta perua, vaikka siitä idullaan olevia viitteitä löytyy jo antiikin ajoilta. Valtioiden suhteiden perustaksi se alkoi vahvistua niin sanotun universaalihallitsijan idean väistyessä uuden ajan alkaessa (Kiinassa tällainen aikakausi oli kylläkin eletty, jos kohta ohitettukin, jo pari tuhatta vuotta aikaisemmin), ja viimeistään kun valtiosuvereniteetti löi läpi vuonna 1648 tehdyn Westfalenin rauhan jälkeen.

Valtioiden suvereenin tasa-arvo on auttanut lyömään läpi myös toisen perusperiaatteen, muiden valtioiden sisäisiin asioihin puuttumattomuuden. Tätäkään periaatetta ei tosin ole täysin koskaan noudatettu. Pääasiallinen syy ovat olleet valtioiden tosiasialliset voimasuhde-erot, joiden turvin vahvemmat ovat määräilleet heikompia, mutta sittemmin puuttumista on perusteltu myös sillä, että valtio kohtelee omia hallittaviaan törkeällä tavalla. Länsimaiden piirin ulkopuolella ja ylipäänsä maissa, joissa niin sanottu liberaali demokratia ei ole vakiintunut tai on murenemassa, tätä ”responsibility to protect” -doktriinia on tosin pidetty lähinnä viikunanlehtenä, jolla verhotaan ihan perinteisiä alistamis-, ellei suorastaan valloituspyrkimyksiä.

Megakysymys on, miten tälle kansainväliselle järjestykselle on käymässä. Historia ei toistu (ja jos kuitenkin toistuu niin tragedia toistuu Marxin mukaan farssina), mutta ainakin sieltä löytää vaihtoehtoisia järjestyksen malleja, joiden jotkin piirteet voivat kokea ylösnousemuksen. Niin paljossa kujin Marx olikin väärässä, hänen oivalluksensa tuotantoteknologian ja -tapojen yhteydestä yhteiskuntajärjestelmiin kannattaa muistaa. Loppujen lopuksihan valtioiden väliset suhteet ovat aina heijastelleet sitä, millaiset yhteiskuntajärjestelmät ovat vallalla valtioissa, jotka ovat kansainvälisen järjestyksen peruspilarit.

Tässä katsannossa on nykyinen liberaalien demokratioiden parhaana pitämä järjestys yhtä harvinainen poikkeus kuin itse liberaali demokratia – tai edes jonkinlainen demokratia – on ollut historian kulussa. Antiikin Kreikassa se eli lyhyen tuokion muutamassa kaupunkivaltiossa tuhoutuakseen sitten, ja vähän pidempään Rooman valtakunnassa. Käsityksiämme niistäkin vääristävät omat, anakronistisesti toiseen aikakauteen siirtämämme käsitykset. Historian saatossa valitsevampia ovat olleet hierarkkiset, hyvin epätasa-arvoisia yhteiskuntajärjestelmiä mukailevat valtioiden väliset suhteet. Eräänlainen niiden huipentuma on juuri universaalihallitsijan ideaali. Sellainen hallitsija pitää valtapiirinään koko maailmaa, kaikkea taivaan alla kuten asia Kiinassa ilmaistiin. Kiinan ohella meille tunnetuimmat muut universaalihallitsijan asemaa vaatineet olivat Bysantin hallitsija ja Kaarle Suuresta lähtien Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan keisarit. Ideaaleille tyypillisesti kukaan heistä ei tosiasiassa ole ollut mikään universaalihallitsija, mutta vähäisempiä valtakuntia heillä kaikilla on ollut valtansa alla. Todellisen valtapiirinsä ulkopuolisten valtioiden kanssa heidän suhteensa ovat vaihdelleet laajalla skaalalla toisensa ignoroinnista sumeilemattomiin vallitus- ja ryöstöretkiin. Selkeä esimerkki ensin mainitusta on Saksalais-roomalaisen keisarikunnan ja Bysantin suhde, viimemainitusta Tsinggis-kaanin ja hänen seuraajiensa mongolivaltakunnan suhde muuhun maailmaan.

Universaalihallitsijaan perustuva kansainvälisen järjestyksen idea ei ehkä ole ihan niin vieras nykyajalle kuin miltä se näyttää, koska se ei enää esiinny personoituneena hallitsijoihin tai dynastioihin.  Pyrkimystä samaan voi kuitenkin nähdä universaalien ideologioiden muodossa. Kommunismi on tällainen ideologia, ja niinpä sekä Neuvostoliitto että kommunistinen Kiina tavoittelivat sen kaavun alla universaalia johtoasemaa. Kiinan kohdalla ei välttämättä ole edes kysymys imperfektistä. Mutta myös liberaali demokratia on universaali ideologia, ja myös sen ajajien pyrkimyksenä on ideaalinsa levittäminen kaikkeen maailmaan. Siinä sivussa saavuttaa johtavan aseman se valtio (tai ne valtiot), joka tuon levittämisen suorittaa. Voitto jo ehdittiin julistaa, mutta ennenaikaisesti kuten pian nähtiin.

Sääntöpohjaisen järjestelmän säilymisen arvioimiseksi on siis tarkasteltava yhteiskuntajärjestelmien tulevaisuuden näkymiä. Tarkemmin sanoen demokraattisten yhteiskuntajärjestelmien, sillä niitähän nykyinen kansainvälinen järjestelmä noudattelee. Jos antiikin ajan ”demokratioiden” annetaan jäädä antiikkiin, demokratia seurasi teollista vallankumousta, joka tarvitsi suuria määriä entistä koulutetumpaa, tasalaatuista ja tuottavampaa työvoimaa. Siitä kansanopetus, sosiaalipolitiikka, tuotannon kasvu ja kasvava kulutus, vauraus. Siitä yksilöiden vaatimukset ja voima saada äänensä kuuluviin, mitä demokratia paljolti on. Maailmansodat auttoivat kiihdyttämällä vanhan valtajärjestelmän korvautumista uudella, jopa ehkä aiheuttamalla sen.

Mitä tapahtuu kun teollinen vallankumous on tehnyt tehtävänsä eikä suuria määriä tasalaatuista työvoimaa enää tarvita? Tai ehkä olisi oikeampaa sanoa, että työvoiman tasalaatuisena pitäminen ei enää onnistu, koska entistä harvemmat kykenevät omaksumaan yhä vaativammat tiedot ja taidot, joita tarvitaan jälkiteollisen yhteiskunnassa korkean ansiotason tehtäviin. Näkyvissä on tulo- ja vaurauserojen kasvu kohti tasoja jotka viimeksi vallitsivat 1800-luvun lopulla. Tämä tapahtuu samalla kun väestönkasvu ja ympäristön rasittuminen (muukin kuin ilmastonmuutos) tekee entistä vaikeammaksi kokonaistuotannon kasvattamisen. Valitettavasti demokratialla ei ole mitään ihmisyhteiskuntien ulkopuolelta tulevaa eksogeenista tukijaa, joka pitäisi sitä pystyssä. Jos ja kun säällisen elämän enemmistölle turvannut yhteiskuntamalli ei sitä enää teekään, murenee tuon mallin kannatus. Mielipidemittaukset osoittavat tämän olevan jo tapahtumassa, jopa edenneen hälyttävän pitkälle, ja jos ei usko gallupeihin, sopii tarkastella vaalituloksia.

Niinpä nykyistä kansainvälistä järjestelmääkään ei ole enää murentamassa vain sen vahvin ja uskottavinta vaihtoehtoa tarjoava haastaja, Kiina, vaan myös sen yhä vahvin mutta heikkenevä luoja ja ylläpitäjä. Universaalihallitsijaa haastaja ei pysty tarjoamaan eikä taida edes siitä haaveilla, mutta altavastaajan asemaa se meille, nykyisen järjestelmän hyödynsaajille, tarjoaa. Kolonialismikin voi toistua, eikä se välttämättä toistu farssina, ei ainakaan kolonisoitaville.

]]>
5 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256926-saantopohjainen-kansainvalinen-jarjestys#comments Kansainvälinen politiikka Suvereniteetti Tasa-arvo Universaalihallitsija YK Fri, 15 Jun 2018 07:21:37 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256926-saantopohjainen-kansainvalinen-jarjestys
Sukupuolineutraalius ja tasa-arvo http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256672-sukupuolineutraalius-ja-tasa-arvo <p>Nykyään meuhkataan kovasti sukupuolineutraaliudesta ja tasa-arvosta, yhdessä ja myös erikseen. Mutta onko kummassakaan mitään järkeä edes tavoitteena.</p><p>&nbsp;</p><p>Koska aina vaaditaan väitteille perusteita tai mieluummin todisteita niin käsittelen molemmat yhdellä ainoalla tositapauksella, joka todistaa, ettei kannata pyrkiä sukupuolineutraaliin käytökseen tasa-arvon nimissä. </p><p>&nbsp;</p><p>Kerron brutaalin esimerkin. Esimieheni Aasiassa oli britti. Hän oli pitkälle koulutettu, mutta katujen köyhä kasvatti nuoruudessaan ja oli oppinut pitämään puolensa. Erään joulun jälkeen kysyin häneltä töissä miten aatto meni. Hänellä oli nimittäin iso kuhmu toisessa poskessa. Pomo kertoi kiinalaisen naapurin emännän, isännän ja aikamiespojan tulleen aattoyönä humalassa riitelemään hänen kotiinsa. Naapurin vaimo löi korkokengällä britin vaimoa päähän. Mies ja poika kävivät myös päälle. </p><p>&nbsp;</p><p>Pomoni tainnutti samantien koko&nbsp; naapuriperheen väen eteiseensä ennen poliisin tuloa. Naapurin vaimon hän tiputti lyömällä vain avokämmenellään, koska oli kyse naisesta. Hän kohteli siis perhettä epätasa-arvoisesti eikä sukupuolineutraalisti. Oliko se väärin, tuskin, mutta kaikki viisi viettivät jouluaaton putkassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nykyään meuhkataan kovasti sukupuolineutraaliudesta ja tasa-arvosta, yhdessä ja myös erikseen. Mutta onko kummassakaan mitään järkeä edes tavoitteena.

 

Koska aina vaaditaan väitteille perusteita tai mieluummin todisteita niin käsittelen molemmat yhdellä ainoalla tositapauksella, joka todistaa, ettei kannata pyrkiä sukupuolineutraaliin käytökseen tasa-arvon nimissä.

 

Kerron brutaalin esimerkin. Esimieheni Aasiassa oli britti. Hän oli pitkälle koulutettu, mutta katujen köyhä kasvatti nuoruudessaan ja oli oppinut pitämään puolensa. Erään joulun jälkeen kysyin häneltä töissä miten aatto meni. Hänellä oli nimittäin iso kuhmu toisessa poskessa. Pomo kertoi kiinalaisen naapurin emännän, isännän ja aikamiespojan tulleen aattoyönä humalassa riitelemään hänen kotiinsa. Naapurin vaimo löi korkokengällä britin vaimoa päähän. Mies ja poika kävivät myös päälle.

 

Pomoni tainnutti samantien koko  naapuriperheen väen eteiseensä ennen poliisin tuloa. Naapurin vaimon hän tiputti lyömällä vain avokämmenellään, koska oli kyse naisesta. Hän kohteli siis perhettä epätasa-arvoisesti eikä sukupuolineutraalisti. Oliko se väärin, tuskin, mutta kaikki viisi viettivät jouluaaton putkassa.

]]>
17 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256672-sukupuolineutraalius-ja-tasa-arvo#comments Sukupuolineutraalisuus Tasa-arvo Sun, 10 Jun 2018 21:30:01 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256672-sukupuolineutraalius-ja-tasa-arvo
Missä se epätasa-arvo on Suomessa? Kuuden miljardin/miljoonan kysymys http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256534-missa-se-epatasa-arvo-on-suomessa-kuuden-miljardinmiljoonan-kysymys <p>Julkis- ja yksityisalojen toimihenkilöliitto Jyty (ex. Kunnallisvirkamiesliitto) on nettisivuillaan huolissaan, mahtaako EU antaa uudella rahoituskaudella 2021 - 2027 yhtä anteliaasti Suomelle rahaa tasa-arvotyöhön kuin tähän asti.</p><p><a href="http://www.jytyliitto.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut/Tasa-arvohankkeiden-rahoitus-auki-.aspx" title="http://www.jytyliitto.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut/Tasa-arvohankkeiden-rahoitus-auki-.aspx">http://www.jytyliitto.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut/Tasa-arvohank...</a></p><p>Artikkelin mukaan tähän asti EU on rahoittanut Suomen tasa-arvohankkeita 2,9 miljardilla eurolla. Luitte ihan oikein: 2 900 000 000 euroa on tullut sieltä tasa-arvoelimille, tutkijoille, tutkijaryhmille korkeakouluille jne. tasa-arvohankkeisiin, tasa-arvotutkimukseen ja tasa-arvotyöhön. Ja kun EU rahoittaa yleensä korkeintaan puolet, vähintään toinen 2,9 miljardia on siis tullut valtion ja kuntien budjeteista, yliopistoilta (sekin valtion rahaa), Suomen Akatemialta (sekin valtion rahaa), ammattikorkeakouluilta (valtion rahaa sekin) ym. organisaatioilta.</p><p>Edellisen tasa-arvovaltuutetun mukaan kaksi suurinta tasa-arvo-ongelmaa ovat: 1. Naisen euro on 80 senttiä ja 2. Miehet pahoinpitelevät naisia. Tilastotieteen valossa väite 1 ei pidä paikkaansa ja psykologit sanovat, ettei kokonaisväkivalta ole sukupuolittunutta, kun otamme henkisen väkivallan mukaan väkivallan käsitteeseen. Missä se epätasa-arvo siis luuraa Suomessa?</p><p>Onkohan tämä Suomen tasa-arvorahan kuuden miljardin tuhoaminen edes suvattu etu- ja jälkikäteen eli laadittu sukupuolivaikutusarviointi siten, että suvauksen tekijät ovat ulkopuolisia asiassa ja sukupuoleltaan tasa-arvoisesti valittuja? Onko miesten tasa-arvo-ongelmiin pistetty muuta rahaa kuin &quot;houkuteltiin isiä pitämään enemmän vanhempainvapaita&quot;, kuten STM:n Eeva Raevaara (tai Raekallio) kertoo Jyty:n tiedotteessa.</p><p>Seuraava ote Jyty:n uutisesta kuvaa hyvin tasa-arvoa EU:ssa: &quot;EU-rahoituksen tasa-arvovaikutuksia pohdittiin Eurooppanaisten aamuseminaarissa keskiviikkona.&quot; Tasa-arvo on naisten monopolisoima feministispoliittinen ajatusmalli eikä siihen haluta miehiä mukaan.</p><p>Sitoutumattomat miesjärjestöt ovat osallistuneet THL:n järjestämille Tasa-arvopäiville jo vuosia. Aluksi kuuntelimme moitteita kuinka &quot;tasa-arvoasiat eivät kiinnosta miehiä&quot;. Niinpä toissa vuonna ilmoittauduimme vapaaehtoisiksi toimimaan ilmaiseksi päivien järjestelytoimikunnassa. Meidät hyväksyttiin mukaan ja toimin Miesten tasa-arvo ry:n edustajana. Sitoutumattomat miesjärjestöt esittivät menettelytavan mukaisesti päiville neljää työryhmää. Mitään niistä ei hyväksytty, sen sijaan naisjärjestöjen työryhmiä hyväksyttiin noin 20.</p><p>Tänä vuonna emme saaneet kutsua lainkaan tulla mukaan järjestämään tasa-arvopäiviä. Ilmoitimme vapaaehtoisuutemme THL:ään, mutta sieltä vastattiin, että he (all-female panel siis) valitsevat, ketkä edustavat miehiä.</p><p>Onko kauhu rahan ja vallan menettämisestä vallannut naisjärjestöt ja Suomen tasa-arvoviranomaiset, kun enää ei kukaan kysy, miksi miehet eivät halua tehdä tasa-arvotyötä? Päinvastoin sitoutumattomien miesjärjestöjen yritykset tulla ilmaiseksi mukaan tasa-arvotyöhön torpataan tasa-arvoviranomaisten toimesta.</p><p>Tasa-arvoviranomaiset ovat yli 99 % naisia. Tasa-arvorahat on jaettu todennäköisesti yli 90 % naisille ja naisjärjestöille. Valtion budjettiohjeiden mukaan tasa-arvorahaa myönnetään naisjärjestöille.</p><p>Noin 6 miljardia on paljon rahaa. Kertokaapa nimeltä edes yksi noista 29:stä tasa-arvohankkeesta, jolla on ollut todellista hyötyä miesten ja naisten välisen tasa-arvon parantamiseen?</p><p>Miljardeja rahaa on myönnetty kymmeniin palkkatasa-arvohankkeisiin, tasa-arvotutkimuksiin ja propagandan levittämiseen. Minua hämmästyttää tässä se, että kun palkkatasa-arvoa katsellaan EU:n näkökulmasta, palkkaero lasketaan EU:ssa virallisesti keskituntipalkkojern perusteella ja EU-parlamentin 10 vuotta sitten äänestetyn päätöslauselman 2008/2012(INI) perusteella siinä tulee tuntijakajana käyttää tehtyjä työtunteja.Pasi Pyöriä toimitti 2017 kirjan &quot;Työelämän myytit ja todellisuus&quot;. Siinä luvussa 8: &quot;Yrittäjien työaika ja tulot&quot; verrataan yrittäjien ja palkansaajien tuntipalkkoja sukupuolittain. Vuonna 1999 palkansaajanaiset saivat 99 % miesten keskituntiansioista, ylityöt mukaan lukien. Kun ylityöt poistetaan he saivat noin 101 % miesten keskituntiansioista.Myytti palkkaerosta on siis kumottu myös neljän tohtoritasoisen tutkijan (Satu Ojala, Pasi Pyöriä, Hanna-Mari Ikonen ja Tuija Koivunen) toimesta. Näitä palkkaeron poistamishankkeitakin on EU rahoittanut muutamia. Niissä halutaan naisten ansioita ylemmäksi, vaikka heillä on todistetusti parempi keskituntipalkka kuin miehillä. Viimeksihän OECD kertoi ns. &quot;palkkaeron&quot; poistuvan Suomesta, kun naiset nostavat työtuntinsa miesten tasolle.</p><p>Eikö EU:ssa tulisi olla ammattitaitoiset, ulkopuoliset tilintarkastajat, jotka edes hieman valvoisivat, ettei verorahoja haaskata olemattoman tutkimiseen ja harhaisia näkyjä näkevien järjestöjen tukemiseen. Eikä ainakaan EU:n itsensä päättämien palkkaeron laskentaperiaatteiden vastaisesti. Hankkeista olisi syytä tehdä vaikuttavuusarviointi.</p><p>Sanottakoon lopuksi, että vaikka virkamiehillä olisi mennyt miljardit ja miljoonat sekaisin (sehän on vain rahaa), 2,9 / 6 miljoonaakin on liikaa tyhjän tutkimisesta. Verovaroja ei saa jakaa turhuuksiin. Feministinen tutkimus pohjautuu todistamattomiin, itse keksittyihin myytteihin, niin kuin Pasi Pyöriän toimittamassa kirjassa todistetaan palkkaeron osalta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Julkis- ja yksityisalojen toimihenkilöliitto Jyty (ex. Kunnallisvirkamiesliitto) on nettisivuillaan huolissaan, mahtaako EU antaa uudella rahoituskaudella 2021 - 2027 yhtä anteliaasti Suomelle rahaa tasa-arvotyöhön kuin tähän asti.

http://www.jytyliitto.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut/Tasa-arvohankkeiden-rahoitus-auki-.aspx

Artikkelin mukaan tähän asti EU on rahoittanut Suomen tasa-arvohankkeita 2,9 miljardilla eurolla. Luitte ihan oikein: 2 900 000 000 euroa on tullut sieltä tasa-arvoelimille, tutkijoille, tutkijaryhmille korkeakouluille jne. tasa-arvohankkeisiin, tasa-arvotutkimukseen ja tasa-arvotyöhön. Ja kun EU rahoittaa yleensä korkeintaan puolet, vähintään toinen 2,9 miljardia on siis tullut valtion ja kuntien budjeteista, yliopistoilta (sekin valtion rahaa), Suomen Akatemialta (sekin valtion rahaa), ammattikorkeakouluilta (valtion rahaa sekin) ym. organisaatioilta.

Edellisen tasa-arvovaltuutetun mukaan kaksi suurinta tasa-arvo-ongelmaa ovat: 1. Naisen euro on 80 senttiä ja 2. Miehet pahoinpitelevät naisia. Tilastotieteen valossa väite 1 ei pidä paikkaansa ja psykologit sanovat, ettei kokonaisväkivalta ole sukupuolittunutta, kun otamme henkisen väkivallan mukaan väkivallan käsitteeseen. Missä se epätasa-arvo siis luuraa Suomessa?

Onkohan tämä Suomen tasa-arvorahan kuuden miljardin tuhoaminen edes suvattu etu- ja jälkikäteen eli laadittu sukupuolivaikutusarviointi siten, että suvauksen tekijät ovat ulkopuolisia asiassa ja sukupuoleltaan tasa-arvoisesti valittuja? Onko miesten tasa-arvo-ongelmiin pistetty muuta rahaa kuin "houkuteltiin isiä pitämään enemmän vanhempainvapaita", kuten STM:n Eeva Raevaara (tai Raekallio) kertoo Jyty:n tiedotteessa.

Seuraava ote Jyty:n uutisesta kuvaa hyvin tasa-arvoa EU:ssa: "EU-rahoituksen tasa-arvovaikutuksia pohdittiin Eurooppanaisten aamuseminaarissa keskiviikkona." Tasa-arvo on naisten monopolisoima feministispoliittinen ajatusmalli eikä siihen haluta miehiä mukaan.

Sitoutumattomat miesjärjestöt ovat osallistuneet THL:n järjestämille Tasa-arvopäiville jo vuosia. Aluksi kuuntelimme moitteita kuinka "tasa-arvoasiat eivät kiinnosta miehiä". Niinpä toissa vuonna ilmoittauduimme vapaaehtoisiksi toimimaan ilmaiseksi päivien järjestelytoimikunnassa. Meidät hyväksyttiin mukaan ja toimin Miesten tasa-arvo ry:n edustajana. Sitoutumattomat miesjärjestöt esittivät menettelytavan mukaisesti päiville neljää työryhmää. Mitään niistä ei hyväksytty, sen sijaan naisjärjestöjen työryhmiä hyväksyttiin noin 20.

Tänä vuonna emme saaneet kutsua lainkaan tulla mukaan järjestämään tasa-arvopäiviä. Ilmoitimme vapaaehtoisuutemme THL:ään, mutta sieltä vastattiin, että he (all-female panel siis) valitsevat, ketkä edustavat miehiä.

Onko kauhu rahan ja vallan menettämisestä vallannut naisjärjestöt ja Suomen tasa-arvoviranomaiset, kun enää ei kukaan kysy, miksi miehet eivät halua tehdä tasa-arvotyötä? Päinvastoin sitoutumattomien miesjärjestöjen yritykset tulla ilmaiseksi mukaan tasa-arvotyöhön torpataan tasa-arvoviranomaisten toimesta.

Tasa-arvoviranomaiset ovat yli 99 % naisia. Tasa-arvorahat on jaettu todennäköisesti yli 90 % naisille ja naisjärjestöille. Valtion budjettiohjeiden mukaan tasa-arvorahaa myönnetään naisjärjestöille.

Noin 6 miljardia on paljon rahaa. Kertokaapa nimeltä edes yksi noista 29:stä tasa-arvohankkeesta, jolla on ollut todellista hyötyä miesten ja naisten välisen tasa-arvon parantamiseen?

Miljardeja rahaa on myönnetty kymmeniin palkkatasa-arvohankkeisiin, tasa-arvotutkimuksiin ja propagandan levittämiseen. Minua hämmästyttää tässä se, että kun palkkatasa-arvoa katsellaan EU:n näkökulmasta, palkkaero lasketaan EU:ssa virallisesti keskituntipalkkojern perusteella ja EU-parlamentin 10 vuotta sitten äänestetyn päätöslauselman 2008/2012(INI) perusteella siinä tulee tuntijakajana käyttää tehtyjä työtunteja.Pasi Pyöriä toimitti 2017 kirjan "Työelämän myytit ja todellisuus". Siinä luvussa 8: "Yrittäjien työaika ja tulot" verrataan yrittäjien ja palkansaajien tuntipalkkoja sukupuolittain. Vuonna 1999 palkansaajanaiset saivat 99 % miesten keskituntiansioista, ylityöt mukaan lukien. Kun ylityöt poistetaan he saivat noin 101 % miesten keskituntiansioista.Myytti palkkaerosta on siis kumottu myös neljän tohtoritasoisen tutkijan (Satu Ojala, Pasi Pyöriä, Hanna-Mari Ikonen ja Tuija Koivunen) toimesta. Näitä palkkaeron poistamishankkeitakin on EU rahoittanut muutamia. Niissä halutaan naisten ansioita ylemmäksi, vaikka heillä on todistetusti parempi keskituntipalkka kuin miehillä. Viimeksihän OECD kertoi ns. "palkkaeron" poistuvan Suomesta, kun naiset nostavat työtuntinsa miesten tasolle.

Eikö EU:ssa tulisi olla ammattitaitoiset, ulkopuoliset tilintarkastajat, jotka edes hieman valvoisivat, ettei verorahoja haaskata olemattoman tutkimiseen ja harhaisia näkyjä näkevien järjestöjen tukemiseen. Eikä ainakaan EU:n itsensä päättämien palkkaeron laskentaperiaatteiden vastaisesti. Hankkeista olisi syytä tehdä vaikuttavuusarviointi.

Sanottakoon lopuksi, että vaikka virkamiehillä olisi mennyt miljardit ja miljoonat sekaisin (sehän on vain rahaa), 2,9 / 6 miljoonaakin on liikaa tyhjän tutkimisesta. Verovaroja ei saa jakaa turhuuksiin. Feministinen tutkimus pohjautuu todistamattomiin, itse keksittyihin myytteihin, niin kuin Pasi Pyöriän toimittamassa kirjassa todistetaan palkkaeron osalta.

]]>
0 http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256534-missa-se-epatasa-arvo-on-suomessa-kuuden-miljardinmiljoonan-kysymys#comments Epätasa-arvo Palkkaero Palkkatasa-arvo Tasa-arvo Fri, 08 Jun 2018 06:07:19 +0000 Pauli Sumanen http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256534-missa-se-epatasa-arvo-on-suomessa-kuuden-miljardinmiljoonan-kysymys
Tämä meni Hesarissa mappi Ö:hön http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256368-tama-meni-hesarissa-mappi-ohon <p>Feministi ja naistutkija Siri Lindholm kirjoitti HS:ssa, ettei naisia saa laittaa kansalaispalvelukseen, niin kuin Elisabeth Rehnin työryhmä esittää.</p><p><a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005693258.html" title="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005693258.html">https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005693258.html</a></p><p>Kirjoitin siihen vastineen, jota ei julkaistu. Se on tässä:<br />___________________________________________________________</p><p>Kotityöt ei ole riittävä syy tasa-arvoisesta maanpuolustuksesta laistamiseksi</p><p>Siri Lindholm kirjoitti (HS 25.5.2018), että naiset tekevät viikossa noin 8 tuntia enemmän kotitöitä ja mm. siksi heidät pitää vapauttaa perustuslain kaikille määräämästä maanpuolustusvelvollisuudesta.<br />Kyseessä on ns. puolitotuus, sillä silloin jätetään mainitsematta se, että parisuhteessa elävät miehet tekevät viikossa Piekkola-Ruuskasen tutkimuksen mukaan yli kahdeksan tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän kumppaninsa.<br />Erään hypoteesin mukaan tämä on syy miesten alempaan elinikään. Ja miesten 20 % suuremmasta ansiotyömäärästä johtuen naisten euro onkin 100 senttiä, kun palkkaero lasketaan tehtyä työtuntia kohden.<br />Tilastokeskuksen tutkijan Pekka Myrskylän mukaan miehet tulevat työelämään noin kaksi vuotta naisia myöhemmin, suurin syy on vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Tämä pudottaa lisäksi miehen elinikäistä euroa noin 4-8 senttiä asevelvollisuusajan pituudesta riippuen eli naisen euro onkin itse asiassa 106 senttiä asevelvollisuus huomioiden.<br />Joten perustuslain pykälien 6 ja 127 kannalta katsottuna ehdotus kansalaispalvelusta on hyvä päänavaus miesten ja naisten saattamiseksi tasa-arvoisiksi kansalaisiksi maanpuolustuksen osalta.</p><p>Pauli Sumanen, Hyvinkää<br />Palkka- ja työaikatutkija</p><p>_______________________________________________</p><p>Jos olisi ollut tilaa jäljellä, olisin myös huomauttanut, että työryhmän ajatus siitä, että kansalaispalveluksen suorittamatta jättäminen aiheuttaisi maanpuolustusveron loppuiäksi, on lainattu Sveitsistä. Sveitsissä ne (miehet), jotka eivät suorita asevelvollisuutta, joutuvat maksamaan jonkun prosentin suuruista maanpuolustusveroa tuloistaan koko loppuiän ajan. Miksi ei se, mikä toimii Sveitsissä, voisi toimia meilläkin, jos mekin haluamme välttää ammattiarmeijan.</p><p>Tämä ajatus lähtee siitä, että asevelvollisuuden vuoksi sen suorittaneet miehet tulevat Tilastokeskuksen mukaan&nbsp; työelämään kaksi vuotta samanikäisten naisten jälkeen. Eli vero olisi Suomessa täten noin 3 % vuosituloista. Jos laskemme veron elinikäisistä työtunneista EU:n työaikadirektiivin mukaan, se olisi noin 6 %.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Feministi ja naistutkija Siri Lindholm kirjoitti HS:ssa, ettei naisia saa laittaa kansalaispalvelukseen, niin kuin Elisabeth Rehnin työryhmä esittää.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005693258.html

Kirjoitin siihen vastineen, jota ei julkaistu. Se on tässä:
___________________________________________________________

Kotityöt ei ole riittävä syy tasa-arvoisesta maanpuolustuksesta laistamiseksi

Siri Lindholm kirjoitti (HS 25.5.2018), että naiset tekevät viikossa noin 8 tuntia enemmän kotitöitä ja mm. siksi heidät pitää vapauttaa perustuslain kaikille määräämästä maanpuolustusvelvollisuudesta.
Kyseessä on ns. puolitotuus, sillä silloin jätetään mainitsematta se, että parisuhteessa elävät miehet tekevät viikossa Piekkola-Ruuskasen tutkimuksen mukaan yli kahdeksan tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän kumppaninsa.
Erään hypoteesin mukaan tämä on syy miesten alempaan elinikään. Ja miesten 20 % suuremmasta ansiotyömäärästä johtuen naisten euro onkin 100 senttiä, kun palkkaero lasketaan tehtyä työtuntia kohden.
Tilastokeskuksen tutkijan Pekka Myrskylän mukaan miehet tulevat työelämään noin kaksi vuotta naisia myöhemmin, suurin syy on vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Tämä pudottaa lisäksi miehen elinikäistä euroa noin 4-8 senttiä asevelvollisuusajan pituudesta riippuen eli naisen euro onkin itse asiassa 106 senttiä asevelvollisuus huomioiden.
Joten perustuslain pykälien 6 ja 127 kannalta katsottuna ehdotus kansalaispalvelusta on hyvä päänavaus miesten ja naisten saattamiseksi tasa-arvoisiksi kansalaisiksi maanpuolustuksen osalta.

Pauli Sumanen, Hyvinkää
Palkka- ja työaikatutkija

_______________________________________________

Jos olisi ollut tilaa jäljellä, olisin myös huomauttanut, että työryhmän ajatus siitä, että kansalaispalveluksen suorittamatta jättäminen aiheuttaisi maanpuolustusveron loppuiäksi, on lainattu Sveitsistä. Sveitsissä ne (miehet), jotka eivät suorita asevelvollisuutta, joutuvat maksamaan jonkun prosentin suuruista maanpuolustusveroa tuloistaan koko loppuiän ajan. Miksi ei se, mikä toimii Sveitsissä, voisi toimia meilläkin, jos mekin haluamme välttää ammattiarmeijan.

Tämä ajatus lähtee siitä, että asevelvollisuuden vuoksi sen suorittaneet miehet tulevat Tilastokeskuksen mukaan  työelämään kaksi vuotta samanikäisten naisten jälkeen. Eli vero olisi Suomessa täten noin 3 % vuosituloista. Jos laskemme veron elinikäisistä työtunneista EU:n työaikadirektiivin mukaan, se olisi noin 6 %.

 

 

]]>
3 http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256368-tama-meni-hesarissa-mappi-ohon#comments Epätasa-arvo Palkkaero Palkkatasa-arvo Tasa-arvo Tue, 05 Jun 2018 06:37:54 +0000 Pauli Sumanen http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256368-tama-meni-hesarissa-mappi-ohon