Husu on syytön!
Olen varmaan hieman ”erilainen nuori”, mutta minusta vapaassa yhteiskunnassa Husu Hussein saa olla sitä mieltä, että kaikki Perussuomalaiset ovat rasisteja.
Se on Husun mielipide. Se on tyhmä mielipide. Mutta ainoa rangaistus tyhmästä mielipiteestä tulisi olla oman uskottavuuden menetys muiden silmissä. Ja näin on myös käynyt, ainakin minun silmissä.
Ja mikä tärkeintä, kaikilla pitää olla sama oikeus. Eli sanoa mielipiteensä mistä tahansa ryhmästä. Varsinkin sellaisesta ryhmästä, johon vapaaehtoisesti kuulutaan. En tiedä tulenko itse ikinä käyttämään oikeuttani solvaamalla yleistäen mitään ryhmää, koska en pidä sitä fiksuna tapana toimia. Mutta oikeus siihen minulla pitää olla. Niin kuin kaikilla.
Myös Husulla.
Voihan se ollakin, että oikeus katsoo syyttömäksi tai jo tutkintavaiheessa jätetään sikseen.
Vaan jospa menisi toisin. Loukattuja olisi vaikkapa puoli miljonaa ja Husu maksaisi kaikilla satasen korvausta kunnianloukkauksestaan. Sehän tekisi jonkinlaisen loven hänen talouteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Koetko, ett persut ovat etninen tai uskonnollinen vähemmistö, mihin laissa viitataan?
Tai että Husu loukkaisi jonkun kunniaa, kun laissa pitää siinä tapauksessa loukata jotain henkilökohtaisesti?
Persujen ei kannata kauheasti tästä asiasta keuhkota, koska heidän lakituntemuksensa tulee pitkälti syytettyjen ja tuomittujen penkiltä
Ilmoita asiaton viesti
Laissa viitataan myös vakaumukseen.
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Myös uskomatta olevat henkilöt, eli ateistit, pakanat ja agnostikot ovat rikoslain 11:10 säännöksen suojan piirissä, mihin viittaa vakaumus RL 11:10 tunnusmerkistössä. Tällaiset ryhmät määräytyvät siis muun kuin uskonnollisen ideologioiden perusteella, eli uskonnolla ei ole ideologien kesken erityisasemaa. Säännöksellä ei kuitenkaan anneta suojaa itse aatteelle, vaan sen takana oleville ihmisryhmille. Uskonnot ja elämänkatsomukselliset aatteet tulee voida asettaa arvostelun ja naurunalaisuudenkin kohteeksi (Oikeusministeriö 2010, s. 22).
Sananvapauden ja RL 11:10 suojan supistavan tulkinnan vuoksi vakaumus -termiä ei ole perusteltua tulkita kattamaan poliittisia ryhmiä, sillä RL 11:10:n tarkoituksena on antaa suojaa yhteiskunnassa erityisen suojan tarpeessa ja sosiaalisesta heikommassa asemassa oleville ihmisille. Lisäksi rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta johtuen rangaistussäännöksiä ei tule tulkita laajentavasti. Vaikka poliittinen vakaumus henkilöiden identiteettinä voi periaatteessa rinnastua uskonnolliseen vakaumukseen, yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun erityisen vahvan sananvapaussuojan vuoksi ryhmittymät jäävät käytännössä tunnusmerkistön ulkopuolelle, sillä tällainen laajennus kaventaisi sananvaputta merkittävästi (HE 317/2010 vp, s. 41). Verrattuna ryhmiin, jotka muodostuvat synnynnäisten ominaisuuksien tai identiteetin perusteella, poliittisten mielipiteiden johdosta muodostuneilla ryhmillä on erilainen luonne: ne perustuvat jäsenien vapaa-ehtoisiin valintoihin eivätkä ole samalla tavoin pysyviä (Neuvonen Riki, Sananvapauden sääntely Suomessa. CC Lakimiesliiton kustannus 2012.s. 416).
Ilmoita asiaton viesti
Hussein aivan selkeästi rikkoo lakia, johon sisältyy myös vakaumus.
Hän kuuluisi käräjätuomiolle ilman muuta.
”Hussein tviittasi perjantaina olevansa sitä mieltä, että kaikki perussuomalaiset ja puolueen äänestäjät sekä kannattajat ovat rasisteja.”
Maahanmuuttovastaisuuden ja rasismin nivominen yhteen on silkkaa räikeää propagandaa, ala-arvoista epä-älyllisyyttä ja vääristelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän löytää yleensä moni, mutta siihen osaaminen sitten loppuukin. Lainkohtaa ei lueta kokonaan eikä sitä osata tulkita. Niinpä puolue tulkitaan rotuun, ihonväriin ja muihin laissa mainittuihin perusteisiin rinnastettavaksi kansanryhmäksi. Ilmeisesti sana ”vakaumus” aiheuttaa tämän virheellisen tulkinnan. Poliittinen vakaumus katsotaan samanarvoiseksi vaikkapa uskonnollisen vakaumuksen kanssa. Ei se ole, vaan se jää tämän lainkohdan soveltamisalan ulkopuolelle.
Asiaa selventää Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmän raportti vihapuheen levittämisestä vuodelta 2012. Sen sivulla 21 sanotaan näin:
”Poliittinen vakaumus voi monessa suhteessa rinnastua esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen. Poliittiset ryhmittymät jäävät kuitenkin käytännössä panettelu- ja solvaamistunnusmerkistön ulkopuolelle yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun erityisen vahvan sananvapaussuojan perusteella. Poliittisen mielipiteen perusteella muodostuneilla ryhmillä on lisäksi erilainen luonne kuin sellaisilla ryhmillä, jotka muodostuvat synnynnäisten ominaisuuksien ja identiteetin perusteella. Yhteiskunnallisten ja poliittisten mielipiteiden perusteella muodostuvat ryhmät eivät samalla tavoin ole pysyviä ja ne perustuvat henkilöiden vapaaehtoisiin valintoihin.
Koska säännöksen tarkoituksena on antaa suojaa sellaisille vähemmistöryhmille, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa sosiaalisesti heikommassa asemassa ja sen vuoksi erityisen suojan tarpeessa, ja koska säännös on sananvapaudenrajoitus, ei vakaumus -termiä ole tästäkään syystä perusteltua tulkita laajentavasti kattamaan esimerkiksi poliittisen vakaumuksen perusteella määräytyviä ryhmiä.”
Ilmoita asiaton viesti
Ritala olet aivan oikeassa, sieltähän se kokemus tulee kun on saanut tuomion vastaavanlaisista ulostuloista mitä Husu nyt teki, katsotaan onko oikeus kaikilla sama vai pelkäätkö että Husu saa tuomion ja joku alkaa kaivamaan sinun kirjoituksiasi täällä usarissa perussuomalaisista ja käyttämästäsi solvaavasta kirjoitustyylistä, toivottavasti saa, saat sinäkin kieriä sen jälkeen ja miettiä kohtaloasi, otan osaa niinkuin eräs Ritalakin jaksaa toivottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Husun twiitti oli epäkohtelias, mutta ei rikoksen tunnusmerkistön täyttävä. Pääministeri Antti Rinteen mukaan emme tarvitse tällaista kielenkäyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
”Loukattuja olisi vaikkapa puoli miljonaa ja Husu maksaisi kaikilla satasen korvausta kunnianloukkauksestaan.”
Nyt on tainnut helle sekoittaa pään: jos persuja äänestäneet olisivat kirjoittaneet äänestyslappuihin nimensä niin ne olisi hylätty.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei muuten pidä paikkaansa. Silloin kun keväällä kävin tarkastamassa äänestyslappuja, niin jos koko nimi oli selkeästi kirjoitettu numeron lisäksi, niin lappu oli hyväksytty, koska siinä oli äänestäjän selkeä tahto tullut esille.
Näin ainakin Uudenmaan vaalipiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Merkillistä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö, ohjeissahan lukee että ei saa kirjoittaa muuta kuin numeron. – Tiedätkö kuinka kauan niitä säilytetään?
PS. Oudolta kuulostaa, mikä takaa että olisi kirjoittanut oman nimensä.
Ilmoita asiaton viesti
Useassa lapussa oli numeron lisäksi myös nimi. Jos oli pelkästään etu- tai sukunimi, niin hylsy oli tullut. Seuraaviin vaaleihin asti säilytetään lappuja.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että tässä on väärinkäsitys ehdokkaan nimeen.
Vaan kyse kommentoija Nylundilla olisi kaiketi siitä, että miten oikeudessa todistaa tulleensa loukatuksi? En ole varma, mutta jospa oma suullinen ilmoitus riittäisi?
Erona tässä kunnianloukkauksessa on kansanryhmäävastaan kiihottamiseen. Jälkimmäisessähän ei kenenkään tarvitse todistaa kiihottumista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lue. Tiedän sillä viimeiksi olen ollut kahdesti vaalilautakunnassa tänä keväänä. Asiattomuuksia ei äänestyslipukkeeseen saa merkitä.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelen hätäilyäni!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on virallisilta vaalit-sivuilta:
7. Merkitse kynällä äänestyslippuun sen ehdokkaan numero, jolle haluat antaa äänesi. Älä kirjoita äänestyslippuun mitään muuta!
https://vaalit.fi/aanestaminen-vaalipaivana
Ilmoita asiaton viesti
Meille vakuutettiin, että pääasia on, että äänestäjän tahto toteutuu ja silloin kun selkeästi näki ketä on tarkoitettu, niin ääni oli mennyt hänelle.
Jos haluat Seija tarkemmin asiaan paneutua, niin kannattaa ottaa yhteyttä omaan vaalipiirilautakuntaasi. https://vaalit.fi/vaalipiirilautakunnat
Ilmoita asiaton viesti
Taidat nyt laittaa mutkia suoriksi, alla #11 lukee
Vaalilain 85. pykälän mukaan äänestäjä ei saa kirjoittaa nimeään vaalilippuun.
joten poikkeuksia varmaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Toivosen kommenttiin tukeudut, niin lue myös 17 ja 18.
Minä en mitään mutkia vetele suoriksi, vaan omin silmin näimme nämä tarkastusreisulla ja näin meille vakuutettiin.
Olen antanut sinulle yhteystiedot, niin voit itse ottaa yhteyttä ja tarkistaa käytännöt.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin Ritvan kommentin niin että lapussa luki ehdokkaan nimi, ei äänestäjän itsensä nimeä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalilain 85. pykälän mukaan äänestäjä ei saa kirjoittaa nimeään vaalilippuun.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tietenkään tiedä kuka minkäkin lapun on täyttänyt, mutta itse ainakin kirjoitin itselleni vain numeron, ettei ainakaan muotovirheen takia hylsyä tulisi.
Mutta todellakin meille kerrottiin, että jos äänestäjän tahto tulee selvästi esille, niin lappua ei nimenkirjottamisen takia hylätä, kun siinä on myös oikea ehdokkaan numero.
Ilmoita asiaton viesti
Ei omaa nimeään, vaan ehdokkaan nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pitää paikkansa.
Ehdokkaan numero ja lisänä nimi ei aiheuta vaalilipun hylkäämistä.
P.S. Poikkeuksen oman nimen kirjoittamisesta vaalilippuun muodostaa ehdokas, joka äänestää itseään numerolla ja nimellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdin jo suositella kommenttiasi, mutta olitkin tehnyt siihen lisäyksen. Ei kukaan voi tietää kuka on äänestyslappuun mitäkin kirjoittanut, joten mitään poikkeuksia ei tietenkään ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kun äänestää itseään oikealla numerolla ja kirjoittaa lisäksi oman nimensä niin vaalilippu hyväksytään.
Tämä on se poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole poikkeus, vaan ihan jokainen äänestäjä voi tehdä näin halutessaan, eikä hylsyä tule.
Ilmoita asiaton viesti
– Äänestäjän kirjoittaessa oman nimensä vaalilippuun seurauksena on kyseisen vaalilipun hylkääminen.
Poikkeus # 26
– Ehdokkaan nimen saa kirjoittaa numeron lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä nimenomaan olen nyt monta kertaa sanonut, eli numeron lisäksi saa olla ehdokkaan nimi.
En usko, että vaalilappua hylätään, jos ehdokas on itse kirjoittanut oman numeronsa lisäksi nimensä, koska ei ne siellä vaalilautakunnassa tiedä kenen lappuja katsovat. Laput ovat erillään lajiteltuina vaalipiireittäin ja alueittain. Lisäksi samannumeroiset on lajiteltu kuminauhoilla omiksi nipuikseen.
Jos tämä aihe kiinnostaa tarkemmin, niin siitä voi keskustella blogissani. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2758…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää päivää, kirvesvartta:)
Ilmoita asiaton viesti
? Vastasin Toivosen kommenttiin ja hän kommentissaan 18. totesikin asian olevan niin kuin kirjoitin sinulle aiemmin, että ehdokkaan koko nimi ja numero eivät aiheuta hylsyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kts. minulle vastaamasi, #8 ja 13.
Ilmoita asiaton viesti
Niin? Minä edelleen vastasin Toivoselle ja sinä toivottelit siihen hyvää päivää ja kirvesvartta. Jäikö nyt sinulla joku vielä epäselväksi tässä, kun väitit, ettei nimellisiä lappuja hyväksyttäisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei jäänyt; olisi kai selvyyden vuoksi pitänyt viitata kirvesvarrella kommenttiisi #8 ja 13.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut ihan kirvasvartta olla, kun nyt sinäkin tiedät, mitä äänestyslipuissa voi olla. Jos kiinnostaa enemmän, niin niitä voi käydä omalla paikkakunnallaan itse kukin tutkimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lue nyt kaikessa rauhassa ensimmäisestä kommentistani eteenpäin.
I rest my case.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan rauhallinen tässä olen koko ajan. Oikaisin vain sinun virheellisen käsityksen siitä, että hylsy tulee, jos on kirjoitettu numeron lisäksi nimi.
Muu keskustelu on tietenkin spekulaatiota siitä, että lähtisikö ehdokas, joka on kirjoittanut oman numeronsa lisäksi nimensä äänestyslippuun tähän Husu-asiaan osalliseksi.
Se ei kuitenkaan ole mitenkään relevantti asia siinä, mistä sinua oikaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Rautalangasta, kirjoitin näin, #8:
jos persuja äänestäneet olisivat kirjoittaneet äänestyslappuihin n i m e n s ä niin ne olisi hylätty.
Ilmoita asiaton viesti
Rautalangasta, tämä ei pidä paikkaansa edelleenkään.
Kommentissasi 9. myönnät tämän itsekin: ”Niinkö, ohjeissahan lukee että ei saa kirjoittaa muuta kuin numeron.”
Ilmoita asiaton viesti
Ehdokkaana olleet persut pystyivät tietysti kirjoittamaan vaalilippuun oman numeronsa lisäksi oman nimensä.
Muiden nimensä vaalilippuun kirjoittaneiden persujen vaaliliput hylättiin, koska numero ei vastannut nimeä.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole rakettitiedettä, vaan selvä käytäntö.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole myöntämistä vaan ihmettelemistä.
– Taisi käydä niin että siirryit kertomaan omasta kokemuksestasi lukematta mihin vastasit.
Aiheetta enempään.
Ilmoita asiaton viesti
Oikaisin vain virheellisen käsityksesi.
Ilmoita asiaton viesti
En edelleenkään ymmärrä kommenttiasi # 29.
Jokainen vaalilippu, johon äänestäjä on kirjoittanut oman nimensä hylätään, ellei vaalilippuun kirjoitettu numero vastaa ehdokaslistalla kyseistä vaalilippuun kirjoitettua nimeä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kohtaa et ymmärrä? Äänestäjä voi kirjoittaa vaalilappuun sekä ehdokkaan koko nimen että hänen numeronsa.
Tietenkin näiden tulee vastata toisiaan, eli jos numero tai nimi ovat vääriä, niin hylsy tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää päivää, kirvesvartta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos samoin!:)
Ilmoita asiaton viesti
Et ymmärtänyt ollenkaan Nylundin kommenttia, kunhan aloit brassailemaan tiedollasi, että ehdokkaan nimen saa kirjoittaa äänestyslipukkeeseen.
Nylund kysyi, miten perussuomalaisten kannattaja voisi saavuttaa kuvitteellisen korvauksen Husulta. Sitä vartenhan pitäisi osoittaa olleensa persukannattaja. Äänestäjä ei saa nimikoida äänestyslippuaan. Se, että olisit ehdokkaana voinut niin tehdä, ei muuta tilannetta miksikään persukannattajan osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän jokainen ymmärtänyt, mitä Nylund tarkoitti, että jos jokainen persuäänestäjä olisi kirjoittanut äänestyslappuun oman nimensä, niin hylsy olisi tullut.
Nylund ei kuitenkaan tiennyt, että ehdokkaan numeron lisäksi voi kirjoittaa ehdokkaan koko nimen. Jos nämä vastaavat toisiaan, niin ääni hyväksytään, koska silloin äänestäjän tahto selkeästi toteutuu.
Näin siis ainakin Uudenmaan vaalipiirissä vuonna 2019. Olen antanut Nylundille yhteystiedot, jotta hän voi tarkastaa asian muiden vaalipiirien osalta.
Jos jollakin on vielä epäselvyyttä asian suhteen, niin keskustelu voitaisiin käydä mieluummin omassa aihetta käsittelevässä blogissani, jottei Vuorenpään Husu-blogi tästä tämän enempää kärsisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö puolueenne linjan mukaan saa sananvapauden nimissä loukata? Itse en kyllä usko Husun väitettä, että kaikki persut ovat rasisteja. Eivät siis kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän se persujen ongelma on, että 99 % persuista pilaa koko porukan maineen.
Ilmoita asiaton viesti
Rikoslain (RL, 39/1889) 11:10 säännös ei ole rasismia yleensä kriminalisoiva säännös, vaan nimenomaisesti tiettyihin säädettyihin ryhmiin kohdistuvaa panettelua, solvausta tai uhkausta kieltävä säännös (Valtakunnansyyttäjänvirasto 2011, s. 11). Rikoslain luku 11 Luku koskee rikoksia, jotka on katsottava loukkaavan ihmisyyttä ja ihmiskuntaa enemmin kuin yksityistä henkilöä. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen rikoksena on yleisölle levitettävää tietoa, joka uhkaa, solvaa tai panettelee jotakin rodullista, kansallista, uskonnollista tai muuta rinnastettavaa ryhmää. Huomattavaa on siis, että teon kohteeksi on määritelty ryhmä ei yksilö. Jos kohteena on yksilöitävissä oleva/olevat henkilöt, sovellettavaksi voi tulla esimerkiksi RL 11:11 (syrjintä) tai RL 24 luvun 9 – 10:n kunnianloukkausrikokset, joissa kummassakaan mainituista rikoksissa ei oteta huomioon rasistista vaikutinta (HE 317/2010 vp, s. 6).
Kakissa em. rikoksissa rangaistuslajina tulee kysymykseen sakko tai vankeus, joten korvaus ei senkään vuoksi olisi mahdollinen. Syrjintä ja kunnialoukkausrikokset edellyttäisivät myös oikeudenkäyntiä jokaisen tapauksen osalta erikseen (asianomistajarikos), koska ryhmäkanne rikosasioissa ole mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on Husun mielipide. Se on tyhmä mielipide. Mutta ainoa rangaistus tyhmästä mielipiteestä tulisi olla oman uskottavuuden menetys muiden silmissä”
Se onkin hyvä rangaistus Husulle. Aivan samoin jos joku nimittää kaikkia muslimeita raiskaajiksi tai somaleita verorahoilla loisijiksi, niin tälläistä henkilöä pidettäisiin vähän yksinkertaisena, se olisi sopiva rangaistus sellaisista puheista.
Ilmoita asiaton viesti
Lain mukaan tulee rangaistus, sen yksinkertaisuuden lisäksi, siitä on nimenomaan persuilla vankka kokemus 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#2 -kommenttiin vastaus:
Pidetäänkö vähän – tai ehkä huomattavan – yksinkertaisena, jos kirjoittaa, että kaikki somalit ovat röyhkeitä?
http://maiju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278632-husu-…
Tai entä jos vetoaa roskatieteeseen somalien älykkyydestä (vaikkei itsellä taida olla, mitä pistää peliin…)?
http://maiju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278632-husu-…
Tai entä jos väittää, että rasismin kokeminen on vain oma vika?
http://maiju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278632-husu-…
Tai näin:
http://maiju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278632-husu-…
Tai entä jos taksin valinnan peruste on kuskin ihonväri:
http://maiju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278632-husu-…
Olisiko olemassa jokin muukin nimitys tällaiselle henkilölle kuin ”vähän yksinkertainen”?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei jaksa kaikkia Mäkisen pötypuheita oikaista, mutta kun avaa linkit niin näkee mistä on kysymys.
Ensimmäisessä kohdassa kirjotin oikeiasti näin:
”niin kaikki huomaavat miten röyhkeitä somalit ovat(Nyt en tarkoita kaikkia somaleita)”
Tai tarkistakoon jokainen itse mitkä noista Mäkisen väitteistä pitää paikkansa(jos nyt jotain edes sattuu asia kiinnostamaan)
Ilmoita asiaton viesti
Minä äänestin perussuomalaisia lipasasian enkä maahanmuuttoasian takia: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248278-jussi-hall…
Ilmoita asiaton viesti
Olen aina luullut, että Halla-ahon on kuitenkin älykäs, vaikka viisas ei olekaan.
Nyt hän sitten facebookissa itkee, että jos joku sanoisi samaa muslimeista, niin jokainen tietää mikä olisi reaktio.
Siis Halla-aho ei ymmärrä lakia, jota hän on itse rikkonut.
Vertaako hän persuja etniseksi vähemmistöksi tai uskonnolliseen ryhmään?
Ei tunnu mestarillakaan olevan kaikki inkkarit kanootissa.
Tosin seura tekee kaltaisekseen, ja jos seuraa persujen kommentointia, niin tällainen on sitten nykyään puheenjohtajankin ajatuksenjuoksu.
Onneton tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei anneta ritalan vääristellä Mestarin sanomisia, vaan linkataan tähän Mestarin komentti, niin kaikki saavat itse päätellä mistä on kysymys:
”Itse olen tunnetusti laajan sananvapauden kannattaja, mutta oikeusvaltiossa on ensiarvoisen tärkeää, että laki suojelee kaikkia yksilöitä ja ryhmiä samalla tavalla.
Tiedämme, mitä tapahtuisi, jos joku sanoisi somessa, että ”kaikki muslimit ovat [lisää kielteinen adjektiivi]”. Kuitenkin uskonto on vakaumus ja vapaaehtoinen valinta siinä kuin poliittinen kantakin. Kenenkään ei ole pakko olla muslimi, aivan kuten kenenkään ei ole pakko olla perussuomalainenkaan.
Vielä kauheampaa olisi, jos joku sanoisi somessa, että ”kaikki somalit ovat [lisää kielteinen adjektiivi]”. Tietyssä mielessä somaliuskin on vapaaehtoinen valinta. Olemmehan viime aikoina kuulleet, että kuka tahansa voi olla suomalainen. Tästä seurannee loogisesti, että kuka tahansa voi halutessaan olla somali, ja tästä puolestaan se, että kuka tahansa voi halutessaan olla olematta suomalainen tai somali.”
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho puhuu normaalia persujargonia, joka ei sisällä mitään.
Etnonationalismikin tuohon vielä näemmä mukaan, niin persut ovat tyytyväisiä
Joka tapauksessa persuja ei voi verrata somaleihin, eikä muslimeihin, kun rangaistusta mietitään.
Tämä asia on täysin selviö.
Tietysti voi saivarrella, mitä pitäisi ja miten pitäisi, mutta eduskunta säätää lait, ja muuten tuo Halla-ahon puhe on tuuleen huutelua, tais siis paskapuhetta.
Tuokin, että kuka tahansa voi olla suomalainen on myös paskapuhetta, kukaan ei ole niin sanonut, sillä vain taas peitellään persujen rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuokin, että kuka tahansa voi olla suomalainen on myös paskapuhetta, kukaan ei ole niin sanonut”
Eihän siitä ole montaakaan tuntia kun sanoit Husun olevan suomalainen, jos sellaista maahanmuuttajaa voidaan pitää suomalaisena, joka päivät suomalaisia haukkuu, niin eikö tällöin voida sanoa, että kuka tahansa voi olla suomalainen?
Ilmoita asiaton viesti
Husu on suomalainen, vai oletko eri mieltä?
Onnetonta selittelyä taas tuokin, tosin sopivaan persusuomalaiselle puolueelle, siellähän ei suomalaisia ole kuin puhtaan valkoiset syntyperältään monessa sukupolvessa täällä syntyneet.
Pitää varmaan ihmisten hommata 30-luvun Saksan tyyliin ahnenpass, jotta tiedetään, kuka oikein on kuka.
Ilmoita asiaton viesti
”Husu on suomalainen, vai oletko eri mieltä?”
Olen, on erittäin vaikea pitää ihmistä suomalaisena, joka ei ole edes syntynyt täällä ja haukkuu päivät pitkät suomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
No tuota vastausta odotinkin, sinä siis annat kansalaisuuden sen mukaan, mitä puhuu, täysin 30-luvun meininkiä, jota Saksassa noudatettiin
Tuohon käistykseesi ei ole mitään sanottavaa, se vaan osoittaa, mikä on sinun arvomaailmasi.
Perussuomalaisten etnonatinalismi ei ole mikään sivujuonne, se käy ilmi kommentistasi.
Otan osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos ei pidä Somalia suomalaisena, niin on natsi. JepJep. Pitäisiköhän Petterin pikkuisen rauhoittua? Olet tainnut liikaa roikkua netissä lukemassa persuista ja natseista. Lue välillä vaikka joku hyvä, koska niitä sattuu hyllyistäsi löytymään, se rauhoittaa kummasti..
Googlaappa Petteri etnonationalismi, ei siinä itsessään mitään pahaa olen, vaan siinä jos Suomesta aletaan savustamaan jotain juutalaisia tai romaneita ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Husu on suomalainen, jos kirjoittaa jotain, kannattaisi ottaa asioista selvää. Kansanedustajaksi ei voi pyrkiä ulkomaalaiset.
Mistä oikein tietosi hankit, kun olet noin pihalla kaikesta.
Otan oikeasti osaa, onnetonta selittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansalainen ja suomalainen eivät ole synonyymeja.
Ilmoita asiaton viesti
Virallisissa kansanedustajan vaatimuksissakin todetaan, että tulee olla 18 vuotta täyttänyt Suomen kansalainen.
Suomalaisuutta ei mainita.
Ilmoita asiaton viesti
Mauri-hiiri on syntynyt tallissa, Mauri on siis hevonen.,
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla muuten joku teoria/mielipide siitä miksi tätä lakia tulee soveltaa koskemaan uskonnollista suuntautumista mutta ei poliittista vakaumusta?
Ilmoita asiaton viesti
Husun twiitissä puhuttiin perussuomalaisia äänestäneistä. Onko perussuomalaisuus siis ”vakaumus” joka iskee päälle kenelle tahansa persuja äänestäneelle?
Eikö persuja voi äänestää siis ”muuten vain”, esimerkiksi tutun ehdokkaan, oman henkilökohtaisen tilanteen tai jonkun yksittäisen asian vuoksi? Jos aiemmissa vaaleissa on äänestänyt Keskustaa ja sitten äänestääkin persuja, onko ”vakaumus” vaihtunut.
Tämä koko vakaumus-käsite rajoittuu omasta mielestäni vähän pitkäaikaisempaan mielentilaan kuin mitä äänestäminen on. Uskontoakin toki vaihdetaan, mutta tuskin neljän vuoden välein. Persuja ei ole edes ollut olemassa niin kauaa (perustettu 1995). Jos äänesti persuja 2015, oli ”vakaumus” sitten monilta muuttunut siniseksi 2017.
Eiköhän anneta sen vakaumuksen olla rauhassa ja jättää se tarkoittamaan tärkeämpiä asioita…
Ilmoita asiaton viesti
Husulle käy samoin kuin Al-taeelle, uskottavuus meni.
Ilmoita asiaton viesti
Onpas perussuomalaisilla kummallispoliitikoilla nyt vauhti päällä. Pitää vainota sekä irakilaista kansanedustajaa että somalialaista kaupunginvaltuutettua ihan tosi tosi tosi paljon. Ihan niska limassa pitää ilmiantoja tehdä. Välillä voi toki ottaa pienen hörpyn ja sitten ihan kännissä ja läpällä katsoa kenet saisi syytteeseen vihapuheesta. Allahu akbar versus öyhöti ökbör. Se sentään hiukan tätä persukipua helpottaa että Ozan Yanar putosi eduskunnasta. Mokomakin muslimihomokasvissyöjä. Väliäkös sillä jos ei oikeasti ookaan mutta näin nämä asiat koetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mika Lamminpäällä on vauhti päällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko Mika kuka on vainonnut ja ketä?
Ilmoita asiaton viesti
Oleko kuullut al-Taeesta ja Husseinista? Entäpä sellaisesta kummallispoliitikosta kuin Tapiolinna? Tapiolinna pillastui Husun twitter-kommenteista ja huusi poliisia apuun. Hyvä että joku kerrankin sanoo ikävän asian niin kuin se on. Ei persujen äänestäjiä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa rasismi häirinnyt. Persuja äänestettiin rasismista huolimatta tai sitten juuri sen vuoksi. Kyllä asioista voi puhua oikealla nimellä. Suomessa on sananvapaus ja Husu voi ihan hyvin sanoa persuja rasisteiksi, ei siinä mitään väärää todistusta lähimmäisestään anna.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ”usarin” kovin panomies jääny ilman piparia kun niin kiukuttaa? Koittakaa nyt jo vihdoin päättää éttä onko husu somalialainen vai suomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo tuskin on ongelma muille kuin persuille. Minä lasken esim. Pajtim Statovcin suomalaiseksi kirjailijaksi, koska hän kirjoittaa suomeksi. Hänen vanhempansa muuttivat Jugoslaviasta Suomeen hänen ollessaan kaksivuotias (Kosovo ei silloin vielä ollut itsenäinen). Englantilaiset laskevat englantilaiseksi myös Kazuo Ishiguron, joka oli kuusivuotias muuttaesaaan Japanista Englantiin. Ishiguro kirjoittaa englanniksi, hän on siis englantilainen kirjailija. Statovci kirjoittaa suomeksi, hän on siis suomalainen kirjailija.
http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278274…
Ilmoita asiaton viesti
En ihan ymmärtänyt mitä yritit tuolla ensimmäisellä lauseella sanoa, mutta sitten tuli mieleen, että olet tainnut lukea jonkun joensuulaisen kummallispoliitikon lapsellista lätinää. Sehän pahoitti mielensä kun sanoin että onhan se Laura ihan nätti mutta ei ihan viisas. Vihapuhetta! Naisvihaa! Kutsukaa poliisi!
Ilmoita asiaton viesti
Husua varmaan harmittaa, ettet enää usko häneen.
Ilmoita asiaton viesti
Viharikos lakkaa olemasta viharikos välittömästi sillä hetkellä, kun viha juutalaisia ja homoja kohtaan etninen syntyperä tai uskonto paljastuukin ei-eurooppalaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse kuin hetki lukea suomen uutisten kommenttikenttää ja huomaa, että Husu oli kyllä ihan oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainut vain että sinulla ei ole oikeutta sanoa jostain ryhmästä tai joukosta mitä tahansa.. Ja jos sulla ei ole sitä oikuetta niin silloin ei tarvitse olla muillakaan!
Muuten olen samaa mieltä, parasta olisi jos jokainen saisi sanoa mitä tahansa, kunhan ei henkeä uhkaile.. Sanat puhukoot puhujansa puolesta, idiiotit haukkuvat toisia!
Ilmoita asiaton viesti
On oikeus, minäkin voin sanoa, että perussuomalainen puolue on rasistinen, ei siinä ole mitään lain vastaista.
Meillä on laki, jonka mukaan mennään, ja se kannattaa opetella, niin ei joudu vaikeuksiin, niinkuin monet persut.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko sanoa että Kristityt on rasisti pellejä, ja idiootteja?
Ilmoita asiaton viesti
Saat toki mutta joku voi tehdä rikosilmoituksen sinusta koska kristityt ovat kansanryhmä määrittelyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Lue nyt hyvä mies se lainkohta, jollei erota uskonnollista vakaumusta perussuomalaisuudesta, on jotain pahasti vialla.
Otan osaa
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, olen kyllä sitä mieltä että lain tulisi joko suojella sekä uskonnollista vakaumusta että poliittista näkemystä tai sitten ei kumpaakaan.
Ihmisen mielipide siitä mihin mielikuvituskaveriin uskoo ei tulisi olla yhtään sen suojellumpi kuin ihmisen mielipide siitä miten yhteiskuntaa tulisi johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siispä valitsisin ”ei kumpaakaan”.
Jos ihminen ei kestä kritiikkiä omista uskomuksistaan tai mielipiteistään niin kannattaisi aloittaa esikoulu uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kenties kun riittävän monta suvaitsevaisuusnatsi saa tuomion pykälä poistetaan laista, EU:n vaatimuksesta se siihen lisätiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on just näin Freddy, kun moistaa sen valtavan itkun joka tuli Vehkoon tuomiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomiota ei ole, miksi levittelet vallheita.
Minä hyväksyn täysin tuomion, kun se tulee, teille persuille se tuntuu olevan ylipääsemätöntä, sillä Halla-aho ei hyväksy edes korkeimman oikeuden tuomioita.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on pieni mutta, Oikeus ei ottanut kantaa koraaniin ja niissä oleviin faktoista joita Halla-Aho toi esille, mutta sen kertominen oli rikos. Ja siitä kertomisesta tuli tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomio on tuomio ja päätös on luettavissa, kaikki muu on sanahelinää.
Suomalainen puoluejohtaja joka pitää yhtä maaillman arvostetummista oikeuslaitoksista vain muutaman henkilön mielipiteenä, ei kelpaa koskaan päättämään suomalaisten asioista.
Vahingollinen suomalaisille, läheinen venäläisille.
Persut kannattavat Putinin oikeuskäsitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Vehkoo saanut käräjäoikeudesta solvauksistaan tuomion, mutta koska on valitettu, tuomio ei ole lainvoimainen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, se ei ole lainvoimainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta saako hän edes valituslupaa? Epävirallisten läheiden mukaan se olisi ainkin tiukassa. Eihän läheskään kaikista jutuista voi edes valittaa hovioikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto
Ilmoita asiaton viesti
Paljon porua ja vähän villoja!
Eikös tällaiset ”sinä olet rasisti” syytökset ole vain tapa saada tahtonsa läpi joidenkin ulkomaalaistaustainen henkilöiden keskuudessa? Husu yritti vain argumentoida ko. alatyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Mestari lausui vasta:
Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan sananvapaus on oikeutta ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat ja häiritsisivät toisia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006158933.html
Mestari lausúi toukokuussa myös:
”HALLA-AHO jatkaa sanomalla, että uhriudesta on tullut tavoiteltua pääomaa tässä yhteiskunnassa. ”Kaikenlaiset ryhmät haluavat nähdä olevansa uhripositioissa ja saada immuniteetin kritiikkiä kohtaan, ja toisaalta vapauden saada itse sanoa mitä tahansa. Tämä liittyy sukupuoleen, etnisyyteen, kaikki ovat mielestään uhreja.”
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006111332.html
Ilmoita asiaton viesti
Niin muttakun erivärinen haukkuu persuja, ja vielä sanoo rasistiksi, niin silloin tämä ei päde.
Persujen kaksinaismoralismi on nauruhermoja kutittavaa, tosin melko säälittävää ininää.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme pöyristymisen aikaa, kaikki(melkein)pöyristyy, persut, vihreät miesoletetut, vassarit, femakot, lgbtö-väki jne.
Mutta jos Husu sanoo, että Suomi on rasistinen maa ja kaikki persuja äänestäneet ovat rasisteja, niin onhan se tökerösti sanottu mutta mitä sitten. Elo jatkuu entisellään – myös Husulla.
Toisaalta jos Husua kovasti ahistaa suomalaisten rasismi, niin hän voisi varmasti muuttaa helposti Somaliaan, sehän on rasismista täysin vapaa maa. Mutta eihän Husua ahista, puhua pitää lämpimikseen jotta huomiota saa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi suomalainen lähtisi pois täältä, no sulla on sama retoriikka kuin rasisti-Trumpilla.
No sopii täydellisesti esikuvaksesi, ole ylpeä.
Sellaista se on.
Otan osaa
Ilmoita asiaton viesti
Trump puhui asiaa, jos jatkuvasti valittaa jostain Jenkeissä, voi palata sinne mistä on tullutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jenkkeihin
Ilmoita asiaton viesti
”Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse.” (Paavo Haavikko)
Ilmoita asiaton viesti
Miksei Suomessa asuva somali voisi muuttaa takaisin Somaliaan, ei Suomen kansalaisuus sitä estä, ja käyväthän he siellä lomilla? Muistaakseni hiljattain myös Somalian ulkoministeri pyysi ulkomailla asuvia somaleita muuttamaan takaisin Somaliaan. Joten sinne vaan, maataan rakentamaan.
Kannattaisi muuten mennä somaleilta itseltään kyseleen, että pitävätkö he itseään suomalaisina vai somaleina, niin saa tietää totuuden. Se on tietysti selvää että Husu sanoo julkisuudessa olevansa suomalainen.
ps. Onko Ritala kännissä kun kyselee noin tyhmiä, että ”miksi suomalainen lähtisi pois täältä”? Kyllä täältä on muuttanut ja muuttaa pois ihan suomalaisiakin vähän väliä.
Ilmoita asiaton viesti
” Joten sinne vaan, maataan rakentamaan.”
Tarkoittaa siis että tekemään sinne töitä, luuletko että monikin on halukas?
Muistaakseni husu on sanonut että somalit ei sen takia kotoudu ja sitoudu tähänkään maahan koska ovat ”stand by” valmiudessa muuttamaan takaisin kotimaahansa heti kun se on mahdollista. Nyt sieltä on tullut kutsu joka kaikuu kuuroille korville ja pysyvät tässä umpirasistisessa maassa jostain ihme syystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta jos Husua kovasti ahistaa suomalaisten rasismi, niin hän voisi varmasti muuttaa helposti Somaliaan, sehän on rasismista täysin vapaa maa. Mutta eihän Husua ahista, puhua pitää lämpimikseen jotta huomiota saa”
Totta, Husu ei näe koskaan näe mitään vikaa somaleissa, heidän työttömyytensäkin on kuulemma suomalaisten vika, somaleiden harjoittamasta piparien silvonnasta hän ei ole kuullutkaan jne.
Joten on ilmeistä ettei hän pidä somaliaa rasistisena maana ja jos hän päivät pitkät valittaa rasismista, niin eikö olisi kaikille parempi, että Husu muuttaisi takaisin Somaliaan? Itse voisin mukavana miehenä tarjota Husulle muuttoapua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolllaisen puheen takia kukaan ei koskaan ota sinua vakavasti, herättää myötähäpeää, mutta jokainen on vastuussa sanoistaan.
Ajatusmaailmasi on täysin samanlainen kuin ilmapiiri oli juutalaisvainojen aikana.
Kuvastaa juuri sitä mistä Husu kirjoitti.
Voin täysin olla samaa mieltä kuin Husu, ja sinä kommentteillasi vahvistat vielä käsitystä.
Noilla puheilla, mitä persut puhuvat, ei kannatuksella ole merkitystä, mikään suomalainen puolue ei tee yhteistyötä puolueen kanssa, jonka arvomaailma on rasistinen.
Oikeastaan se on hyvä, että persut koko ajan möläyttelevät ja osallistuvat natsien juhliin, aina varmemmaksi tulee se, että oppositiossa perse kuluu tulevaisuudessakin. 🙂
Anna tulle lisää vaan, odotamme hieman rohkempia lausuntoja.
Tosin hieman hieman kannattaa vielä opiskella, että ymmärtää kuka on suomalainen, ja voiko ulkomaalainen pyrkiä eduskuntaan.
Mutta niinkuin yleensäkin persujen älykkyysosamäärä ei kaikkeen taivu, mutta opiskella voi silti, ja aloittaa vaikka ala-asteen kirjoista. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En mina Eva Tavasolia olisi toivottamasta Suomesta pois. Kyllä tässä on kyse henkilön käytöksestä, eikä ihonväristä.
Petteri heität avian vähintäänkin yhtä kovaa puhetta persuista, kuin minä somaleista. Paitsi että kaikki puheesi eivät pidä edes paikkansa. Jos persuja sanoo rasistiseksi puolueeksi puolueen ohjelmassa pitäisi olla jotain rasistista, mutta sitä ei ole kukaan löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Taisimme tuossa toisessa keskustelussa törmätä tähän samaan asiaan, jossa Rajamäen vastaan tuli argumentti, jonka mukaan puolueohjelma antaa usein vain siloitellun kuvan siitä, mitä puolue todellisuudessa on. Siellä voi olla myös kauniita ajatuksia siunaamaan toisia vähemmän kauniita, ja näistä ensin mainittuja ei ole aikomustakaan toteuttaa. Sieltä voi myös puuttua vaikkapa rasistiset asenteet, joita puolue käytännön työssään kuitenkin toteuttaa ja/tai ei suitsi toiminnastaan. Taisin niitä rasistisia kohtia myös puolueohjelman liitteenä olevasta maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta myös löytää.
Ilmoita asiaton viesti
Sivumennen kysyn ottaako sinua kukaan koskaan vakavasti? Kaveria joka jatkuvasti höpöttää 30-luvusta ja natseista, ja ilmeisesti olet kokenut ne juutalaisvainotkin itse kun tunnut niin hyvin tietävän. Juu juu, kyllä kirjoista saa paljon tietää.
Outo heppu, mutta varmaan yksinäinen elämä hämäläisessä pikkukylässä ei ole helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissa 104 Satu uhriutuu juurikin tyypisellä Persu tyylillä! Sinulla on oikeus olla Persu ja oikeus äänestää Persuja,mutta Persujen pitäisi tajuta, että muillakin on oikeuksia olla jotain muuta! Itse et ehkä ole rasisti , hyvä niin, mutta jos näkisit suomalaisilla toreilla ja turuilla mielummin vain valkoihoisia, sinisilmäisiä ihmisiä niin silloin kannattaa miettiä uudelleen mihin ryhmään kuuluu. ”Rajat kiinni”, EI haittamaahanmuuttoa (persujen kehittämä ilmaisu), rautaa Afrikan rajalle ym. jos nämä allekirjoitat, pitää taas miettiä!
Persumaista populismia on myös väittää ,että Petteri haluaa sinun saavan loparit, päällesi syljetään ja ikkunat rikotaan! Vaikka et olisikaan rasisti olet aito Persu!
Ilmoita asiaton viesti
”Kommentissa 104 Satu uhriutuu juurikin tyypisellä Persu tyylillä!”
Kai Raija on tietoinen, että maahanmuuttokriittiset mielipiteet ovat johtaneet monesti ongelmiin työpaikoilla? Entä onko Raija kuullut kuulut miten Laura Huhtasaaren päälle on syljetty ja hänen ikkunansa on rikottu?
”Persumaista populismia on myös väittää ,että Petteri haluaa sinun saavan loparit, päällesi syljetään ja ikkunat rikotaan!”
Satun kommentin perässä oli hymymerkki, missä on Raijan huumorintaju?
Ps. Mistähän mahtaa johtua, että vanhemmat rouvat ovat niin innokkaita nälvimään nuoria nättejä naisia?
Ilmoita asiaton viesti
Raija Lempiäinen valehtelee ilmi selvästi sanoessaan ja laittaessaan tämän ”…rautaa Afrikan rajalle ym…” jonkun persun sanomaksi. Noinhan ei tietenkään todellisuudessa ole vaan tämän sanoin pääministeri Antti Rinne (sdp) eräässä Kultarannan keskustelutilaisuudessa. Tuon kysymyksen hän heitti maahanmuutosta Eurooppaan puhuttaessa keskustelijana olevalle Jussi Halla-aholle, joka ei tietenkään moista sanonut, eikä edes ymmärtänyt moista heittoa tuossa yhteydessä. Rinne selvästi provosoi Halla-ahoa pitämästään puheesta.
https://www.talouselama.fi/uutiset/antti-rinne-tiv…
Mitä tulee tuohon käytettyyn ilmaisusanaan haittamaahanmuutto, niin senkin ilmaistuna on selvitetty monet kerrat. Kyse on siis sellaisesta maahanmuutosta, joka ei tule toimeen omalla ansiotuloillaan vaan joutuu elämään joko osittain tai kokonaan sosiaalitukien varassa vuosikymmenet.
Tuntuu siltä, että näitä Raija Lempiäisen tapaisiin vääriin kommenttien, jotka esitetään ilman lähdettä, sisältöihin on turhaa vastata, sillä ainoa keino taitaisi olla asennemuokkaus ja kirjoitetun ja sanomisten ymmärtäminen omassa pääkopassa. Oma aate näyttää saavan vallan ihmeellisiä tutlkintoja aikaan. Tarkoitusperät kukin käsittelee omalla tavallaan. Niin minäkin, sillä seuraan jokseenkin tiiviisti politiikan ympärillä tapahtuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käsite haittamaahanmuutto on ongelmallinen siksi, että se käytännössä tuomitsee ihmisen jo rajalla ilman mahdollisuutta osoittaa se hänen kohdallaan vääräksi.
Todellisuuden selvittämiseksi haittamaahanmuuttoa voitaisiin mitata esimerkiksi 10 vuotta maahan muuttamisen jälkeen. Tuolloinkin sitä pitäisi verrata valtion kantaväestön jäseneen satsaamaan panostukseen ja hänen tuotokseensa.
Mittausta hankaloittaa lisäksi termin itsensä aiheuttama stigma, koska se muun rasistisen lietsonnan lisänä vaikeuttaa maahanmuuttajien sijoittumista työelämään ylläpitäessään työnantajien ennakkoluuloja. Esimerkiksi somalinimisillä on muuta väestöä suurempia vaikeuksia päästä jopa työhaastatteluun tai opintoihin kuuluviin pakollisiin työharjoitteluihin.
Toki on olemassa maahantulijoita, joiden toiminnan haitallisuus ilmenee jo heti. Nyt vain ongelma on, että stigma asetetaan kaikille tietyltä suunnalta tuleville jo ennen rajalle saapumista.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä Solonen on oikeassa, että kantaväestöllä ja somaleilla on ennakkoluuloja puolin ja toisin(Kuten Husun Twiitit osoittavat) Ja muutenkin mustat ja valkoiset tuntuvat tulevan huonosti toimeen keskenään. Esim.Ensin Etelä-Afriakssa sorrettiin mustia nykyään valkoisi, Zimbawwessa karkoitetiin kaikki valkoiset, samoin haitilta ja Kaikki tuntee Jenkkien rotumellakat. Eikä tällöin olisi järkää välttää mahdollisimman paljon musta ja valkoisen väestön sekoittumista? Eikö olisi parasta, että mustat ja valkoiset vain eläisivät omissa valtioissa?
Husu voisi vaikka aloittaa muuttamalla takaisin Somaliaan, kun ei kerran tunnu viihtyvät Suomessa. Onhan somalian ulkoministerikin pyytänyt somaleita palaamaan takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihjaako Rajamäki, että ennakkoluulot olisivat jotenkin mustan väestön perusongelma, suorastaan rotuominaisuus…?
Etnisten ryhmien välille syntyy suhteellisen helposti erimielisyyksiä ja vierastamista. Ryhmällä, joka on ollut vuosisatoja toisen ryhmän sorrettavana, voi syntyä myös paineita katkeruuteen ja kostoon. Suomessa somaleilla ei ole tällaista painetta – eikä niitä pitäisi olla myöskään suomalaisilla somaleita kohtaan. Painetta ainakin kotoutumisen tielle kyllä kasaa rasistinen suhtautuminen, jota persut etunenässä lietsovat. Aiemmissa kommenteissaan Husu kertoo siitä, miten somali kohtaa rasismia ympärillään usein päivittäin. Tästä syntyy hänen luonnehtintansa Suomesta rasistisena maana. Asiaa ei voi ohittaa kehotuksella palata Somaliaan, rasismi ei ole hyväksyttävää niidenkään kohdalla, jotka eivät sinne voisi palata.
Tämä viimeinen Husun tviittaus lienee vain poliittinen koepallo, jossa persujen puheet on käännetty toiseen kontekstiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihjaako Rajamäki, että ennakkoluulot olisivat jotenkin mustan väestön perusongelma, suorastaan rotuominaisuus…?”
Se on ylipäätään ihmisten perusongelma, mutta kaikki viittaa siihen, että mustat kärsivät siitä vielä enemmän.
”Ryhmällä, joka on ollut vuosisatoja toisen ryhmän sorrettavana, voi syntyä myös paineita katkeruuteen ja kostoon”
Noh, ruotsinkieliset ovat pitkään olleet Suomessa mitään kostonhimoja heitä kohtaan ei täällä tunneta. Niihin ei voi laskea vaatimusta lakkauttaa haitallinen pakkoruotsi tai kalliiksi tuleva kaksikielisyyden ylläpito.
Toiseksi ennen valkoisten viljelijöiden karkoittamista Zimbabve ole Afrikan vilja-aita. Karkoittamisen jäljeen seurasi nälänhätä. Eli valkoisten toimintaa Zimbavessa on aika vaikea pitää minään riistämisenä. Kyllähän Suomen sisällissodassa varsinkin hävinnyttä osa puolta kohdeltiin todella karmealla tavalla, mutta ei siitä seurannut mitää koston kierretta. Mikä on tällä hetkellä shiia ja sunni muslimeilla satojen vuosien takaisista tapahtumisesta.
Ei ole oikein toimivia esimerkkejä somalien hyvästä intekraatiosta. Jollei sellaiseksi lasketa Jenkkejä jossa somalit ovat työllistyneet huomattavasti paremmin kun Suomessa, mutta tämä johtuu Jenkkien joustavista työmarkkinoista ja heikosta sosiaaliturvasta. Ongelma vaan on, että ihmiset jotka kannattavat humanitaarista maahanmuuttoa, eivät ole valmiita kannattamaan mallia, jossa se on onnistunut parhaiten.
En itsekkään kannata Jenkkien systeemiä, mutta en myöskään kannata humanitaarista maahanmuuttoa, vaan haluaisin lopetta sen kokonaan. Näin mulle ei ole mitään velvollisuutta keksi keinoja, jotka johtavat parempaan sopeutumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkeissä somalien menestys perustuu suurelta osin siihen, että heitä on valikoitu jo alun perin koulutustaustan perusteella. Toinen auttava asia on ollut se, että maan kieli ei ole ollut totaalisen tuntematon maahantulijoille.
Suomeen tuli ensi aallossa somaleja Venäjältä, joilla oli jo valmiiksi eurooppalainen koulutus ja olivat varsin eurooppalaisia tavoiltaankin. He joutuivat saman rasistisen hyökkäyksen kohteeksi kuin muutkin.
https://www.youtube.com/watch?v=fCEQMhnNJw4
Mitä tulee humanitääriseen maahanmuuttoon, Rajamäki on siis valmiina heittämään Suomen sitoumukset kansainvälisen yhteisön jäsenenä romukoppaan…?
”Unkarin tie olkoon meidänkin tiemme”, totesi Hertta Kuusinen joskus … ja taisi
sitä sitten mukailla joku toinenkin nainen toisen kerran. Kumpikin toteamus karmii selkäpiitä.
Ilmoita asiaton viesti
Elikkä siis äärikommunistinen, (sosialiostinen). Sitähän tässä ollaan väsäämässä Suomen tieksi jälleen.
Ilmoita asiaton viesti
jos Rantanen hahmottaa Orbanin Unkarin ja sitä fanittavan Laura Huhtasaaren äärikommunistisiksi sosialiosteiksi, niin kyllä, siitä on juuri kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa taisi olla äärikommunisti Hertta Kuusisen laushadus. Ja jos oikein muistan niin Hertta taisi olla aikalainen Neuvostoliitto-fani.
Pyydän nöyrimmästi anteeksi että kirjoitin ”sosialiosteiksi”. Tosin lause ja kappale aloitetaan aina isolla kirjaimella.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tulee humanitääriseen maahanmuuttoon, Rajamäki on siis valmiina heittämään Suomen sitoumukset kansainvälisen yhteisön jäsenenä romukoppaan…?”
Tähän ei edes tarvitse ryhtyä. Baltianmaihin ei tule paljoa turvapaikanhakijoita, koska siellä sosiaalittue ovat niin matalat. Perustuslakia siis pitäisi muuttaa niin, että sosiaaliturvasta tulisi asumisperusteisen sijaan kansalaisperusteinen. Kansalaisuuden saamista tehtäisiin tietysti vaikeampaa ja maahanmuuttajien sosiaaliturva laskettaisiin niin alas ettei se olisi enää vetovoimatekijä.
Tämä sen takia, että turvapaikanhakijat ovat paitsi kustannustehoton tapa auttaa, niin emme voi koskaan tietää kuka on oikea turvapaikanhakija. Vaikka migri tekisikin aluksi oikeita päätöksiä aina voi valittaa ja kääntyä vaikkapa kristityksi tai homoksi. Miten Solonen kumppanit todistavat, että onko joku aidosti kääntynytkristitty? Pitäisi teidän mielestänne edes poistaa oikeus hakea turvapaikkaa uudestaan toisella perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
”Tähän ei edes tarvitse ryhtyä. Baltianmaihin…”
Luenko minä nyt oikein: Pienosaisten puolueen SMP:n perintöä vaalivan persupuolueen kannattaja ehdottaa kansalaisten sosiaalitukien alentamista koska maahamuuttaja….? No, onhan sen Mestarinkin sosiaalipoliittiset linjaukset ajoittain tylyä luettavaa.
Perustuslain muuttaminen onneksi ei ole ihan yksinkertaista ja taitaa siellä olla kansainvälisiä velvoitteitakin kohdella kansalaisia ja täällä asuvia laillisia maahanmuuttajia yhdenvertaisesti näissä asioissa. Turvapaikanhakijoiden arviointi puhtaana kustannuseränä on sinällään hyytävää luettavaa, vaikuttaa, että jotain ihmisyyden perusulottuvuuksista on jäänyt ymmärtämättä.
Tänne on toki tullut erilaisia kokeilijoita pakolaisaallon mukana. Aika monet niistä, joilla ei ollut alun perinkään tänne tulla työhön tai vainoa pakoon, ovat ymmärtääkseni jo palanneet takaisin.
Migri on tehnyt karmeita päätöksiä ottamatta huomioon ihmisten oikeita tarpeita ja hätää, että toisen perusteen käyttö on ainakin silloin tällöin perusteltua – varsinkin, kun ihmisten kotoutuminen ja sen mukainen sitoutuminen maahamme etenee. Osa uskaltaa toisaalta kertoa tietyistä asioista, kuten homoseksuaalisuudestaan, vasta myöhemmin.
Homoksi ilmoittautuvat käytännössä homot – tällaisen asian julkistaminen on useille äärimmäisen vaikeaa ja voi aiheuttaa ongelmia omassa yhteisössä jo täällä Suomessa. Voi olla, että historiankirjoitus aikanaan ihmettelee, miten tällaista on voinut päästä tapahtumaan – samaan tapaan kuin juutalaisten luovuttamista saksalaisille jatkosodan aikana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806112200996285
Uskonasioita Migri ja jopa hallinto-oikeus ovat käsitelleet niitä käsittämättömällä logiikalla, joka ei tunnu ottava ihmisen reaalisia olosuhteita järkevällä tavalla huomioon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b88a190-cbe…
Ilmoita asiaton viesti
”taitaa siellä olla kansainvälisiä velvoitteitakin kohdella kansalaisia ja täällä asuvia laillisia maahanmuuttajia yhdenvertaisesti näissä asioissa”
Tämä ei pidä paikansa.
”2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.”
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/197…
”Uskonasioita Migri ja jopa hallinto-oikeus ovat käsitelleet niitä käsittämättömällä logiikalla, joka ei tunnu ottava ihmisen reaalisia olosuhteita järkevällä tavalla huomioon”
Itsekkin siis arvostelet noita päätöksiä. Mutta miten migri pystyy tietämään kuka on aidosti kristitty? Uskotko, että migri pysyy siihen. Jos vastaus on ei, niin eikö tällöin pitäisi tehdä sellaista politiikkaa, että turvapaikanhakijoita tulisi mahdollisimman vähän? Esim. ehdottomallani tavalla.
Niinkuin saatat arvata, minusta migrillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä oikeita päätöksiä. Tälläin koko turvapaikkajärestelmä on täysin epäoikeudenmukainen, siksi täytyisi auttaa jollain muulla tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on, että Migri ollessaan kykenemätön objektiivisiin päätöksiin tekee varmuuden vuoksi sellaisia, jotka varmuudella ovat ihmisoikeuksien vastaisia ja henkeä uhkaavia. Tämä ei ole oikea tapa toimia oikeusvaltiossa.
Noista kansainvälisistä sopimuksista en ole täysin varma, turvapaikan saaneen maahanmuuttajan kohdalla asia on kuitenkin perustuslain kohdalla selvä – laki on sama myös heille kuin kantaväestöllekin. Turvapaikan suhteen kielteisenkin päätöksen saaneille on taattava tietyt peruspalvelut, sen takaa kansainvälinen sopimus. Rajamäen linkkaamasta sopimuksesta näkyy myös ilmenevän, että se kieltää etnisen profiloinnin suhtautumisessa kansalaisuuden antamiseen tai sen harkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelmana on, että Migri ollessaan kykenemätön objektiivisiin päätöksiin tekee varmuuden vuoksi sellaisia, jotka varmuudella ovat ihmisoikeuksien vastaisia ja henkeä uhkaavia. Tämä ei ole oikea tapa toimia oikeusvaltiossa”
Eli myönnät itsekkin, että migri on täysin mahdottoman tehtävän edessä. Tulee niitä vääriä päätöksiä toisinkin päin varmasti. Mutta mikä on ratkaisu ongelmaasi pitäisikö kaikille antaa varmuuten vuoksi turvapaikka? Se olisi aivan mieletön vetovoimatekiä.
”turvapaikan saaneen maahanmuuttajan kohdalla asia on kuitenkin perustuslain kohdalla selvä – laki on sama myös heille kuin kantaväestöllekin”
Varmasit näin, mutta voidaanhan sitä peruslakia muuttaa eduskunnan selvällä enemmistöllä. Kansanedeustajienhan tehtänä säätää lakeja.
”Rajamäen linkkaamasta sopimuksesta näkyy myös ilmenevän, että se kieltää etnisen profiloinnin suhtautumisessa kansalaisuuden antamiseen tai sen harkintaan”
Tämä on selvä, mutta kiristyksiä voidaan tehdä niin, että ne koskevat kaikkia maahanmuuttajia. En oikein näe miksi yhtään kenenkään pitäisi saada kansalaisuus heppoisin perustein.
Eli myönnät itsekn turvapaikkajärjestelmän ongelmat, mutta mitä sille pitäisi mielestäsi tehdä? Vai ajatteletko, ettei sille voi tehdä mitään?
Ilmoita asiaton viesti
”Tulee niitä vääriä päätöksiä toisinkin päin varmasti. Mutta mikä on ratkaisu ongelmaasi pitäisikö kaikille antaa varmuuten vuoksi turvapaikka? …”
Sattuu, mutta ihmisoikeuksien kannalta se on pienempi ongelma: Ei oikeudenkäytössäkään voida ajatella, että laitetaan epäilty varmuuden vuoksi vankilaan tai pieksettäväksi, jos totuus ei ole selvinnyt tai jos naama ei vain miellytä. Toiseen suuntaan tehty virhe taas selviää usein sitten ajan kanssa, jos päätös oli oikeasti jotenkin vahingollinen. Tällä en tarkoita sitä, että asianmukaisesti turvapaikan saanut henkilökin voi toki syyllistyä rikoksiin.
En tietenkään kiellä ongelmia. En ole myöskään alan asiantuntija, mutta vaikuttaa siltä, että puutteellinen tutkinta piilorasistiseen asenteeseen yhdistettynä tuottaa linkkaamiani absurdeja päätöksiä. Kun nyt on mennyt jo monta vuotta 2015 ryntäyksestä, käsittelijöiden koulutus ja määrä olisi pitänyt saada tilanteen tasalle. Lisäksi turvapaikanhakijoiden elämää rajoittavia säädöksiä olisi voinut muuttaa inhimillisemmäksi ja kotoutumista edistävämmäksi.
Suuri, ehkä jopa suurin, taustalla oleva ongelma on kuitenkin persujen ja kumppaneiden lietsoma viha ja epäluulo heitä kohtaan, mikä toisaalta estää heidän integroitumistaan yhteiskuntaamme ja toisaalta tuottaa riskin maahanmuuttajien omien aggressiivisten kuppikuntien syntyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä syyttömiä on tuomittu Suomessa vaikka kuika paljon tässä vain yksi esimerkki.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006075575.htm
Varsinkin jossain raiskausoikeuden käynneissä on usein sana Sanaa vastaan, niissä voi tulla hyvinkin virheitä. Jenkeissä tuomittu jopa kuolemaan syyttömiä ihmisiä.
Nyt en ihan ymmärtänyt vastausta, oletko todella sitä mieltä, että kaikille pitäisi myöntää varmuuden vuoksi turvapaikka? Muuten Seinäjoen Arabikevät dokkarissa turvikset itsekkin sanoivat, ettei migri osaa tehdä oikeita päätöksiä.
Olen lukenut niitä migrin päätöksiä ja niistä saa sellaisen kuvan, että irak on lähes kaikille turvallinen maa, mutta lähinnä vain sellaiset tarvitsevat turvapaikan, jotka ovat jonkin puolisotilaallisen Shia-militian kirjoissa epäilyttäviä henkilöitä. Mutta miten jotku migrin virkamiehet voivat Suomessa tietää, jonkun shiia-militian toimintavoista?
”Suuri, ehkä jopa suurin, taustalla oleva ongelma on kuitenkin persujen ja kumppaneiden lietsoma viha ja epäluulo heitä kohtaan”
No empä usko, että tämä on suurin syy, mutta varmasti Suomessa on rasismia. Mutta mitä tälle ongelmalle voi tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
En ole väittänyt, etteikö niitä virheitä sattuisi muissakin tapauksissa. Nyt oli kyse menettelystä, jossa niitä syntyy selkeän asenteellisen käsittelyn yhteydessä runsaasti.
Sanoinko että kaikki on otettava vastaan? Tietysti tutkimukset on tehtävä ja vilunkimatkalaiset palautettava. Nyt vain esim. edellisen hallituksen ankaran painostuksen myötä ihmisiä on palautettu hengenvaarallisiin olosuhteisiin ja joissakin tapauksissa suoraan kuolemaan, koska alue oli omituisen hallinnollisen venkoilun perusteella julistettu turvalliseksi.
”Mutta mitä tälle ongelmalle voi tehdä?”
Jospa vaikka pantaisiin nenä toiseen asentoon ja lakata ajattelemasta näitä ihmisiä pelkkänä uhkana. Se on toki kovin ongelmallista persuille, joille lähes koko puolueen kannatuspohja perustuu tälle uhkakuvalle. Sen jälkeen satsataan siihen, että ihmiset eivät joutuisi loikoilemaan toimettomina vuosikausia byrokratian hitauden takia. Se liittyy sekä resursseihin että hallinnollisiin sääntöihin.
En nyt aio enää tätä ketjua jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenet ja koska on palautettu ”suoraan kuolemaan”?
Jos viittaat siihen yhteen, oliko irakilainen, joka tapettiin vuosi palautuksen jälkeen niin pitäisi kyllä selvittää mitkä olivat syyt.
Emme me voi ottaa tänne kaikkia jotka joskus mahdollisesti tullaan murhaamaan jostain syystä.
Sehän noin teoreettisesti tarkoittaisi että tänne otetaan kaikki maailman ihmiset:_).
Nyt on tämä kosovolaisen tapaus. He tuovat monesti omat, sikäläiset tapansa tänne.
Ruotsissa on lähes päivittäin pommeja ravintoloihin, ammuskelua kadulla ym. Useimmiten tulijat ratkovat keskinäisiä erimielisyyksiään eli reviiririitojaan.
Tuo loikoilemaan joutuminen on tietenkin ajan kanssa turhauttavaa mutta kun meillä ei ole tarjota työtä jota he pystyisivät, useimmat, tekemään ja vielä elämään sillä palkalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Todellisuuden selvittämiseksi haittamaahanmuuttoa voitaisiin mitata esimerkiksi 10 vuotta maahan muuttamisen jälkeen. Tuolloinkin sitä pitäisi verrata valtion kantaväestön jäseneen satsaamaan panostukseen ja hänen tuotokseensa.”
Tätähän on suomen perusta on selvittänyt:
”jos tarkastellaan esimerkiksi Irakista ja Somaliasta tulevien muuttajien tilannetta. Molempien ryhmien kohdalla työllisyysaste on 23 % (2011) eikä edes parinkymmenen maassaolovuoden jälkeenkään väestön työllisyysaste nouse kuin 40 % tienoille, kun se kantaväestön keskuudessa on lähes 70 %, Grönroos huomauttaa.”
https://www.suomenuutiset.fi/suomen-perusta-halpat…
Jopa työperäisestä maahanmuttosta on iso osa Suomelle haitallista, tätäkin on suomen perusta tutkinut.
https://www.suomenuutiset.fi/suomen-perusta-halpat…
Tuon halpatyövoiman osalta ongelmallista taas on, että työllisyysaste laskee maassaolo vuosien jälkeen. Mutta on varsin ymmärrettää, ettei keskustelija Solonen ole näistä asioista tietoinen, sillä media ei ole julkaisut tuotakaan perustan tutkimusta ulkomaalaisesta halpatyövoimasta, sen sijaan uutiskynnyksen ylittää kun Hakkarainen ehdottaa kännissä ja läpällä somaleiden siirtämista Ahvenanmaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Alhaiselle työllisyysasteelle on muutamia keskeisiä selittäjiä, joista osan mainitsinkin. Ulkoisia syitä ovat mm. rasistiset asenteet ja työluvan saannin ongelmat alkutaipaleella. Jossain määrin ihmisistä itsestään johtuvia selittäjiä ovat kieli- ja ammattitaidon puutteet ja kulttuuritausta naisten kohdalla. Kolmas vähän näiden välillä oleva ryhmä selitystä liittyy syrjäytymiseen. Väitän, että rasistisen asenteen vähentäminen ja työllistymisen ja koulutuksen kynnysten alentaminen vähentävät molemmat syrjäytymistä, mikä parantaa myös yhteiskunnan panosten hyötysuhdetta. Kokemus oikeudesta olla osa Suomalaisuutta ei mitenkään heikentäisi tilannetta.
Toinen asia on, että esimerkiksi Virosta tai Ruotsista ei tänne tulla humanitäärisin perustein. Tällainen tilastointi toisaalta niputtaa kaikki tietystä maasta tulevat samaan stigmatisoivasti – taattuun persutyyliin.
Rajamäen tilastoissa sosiaalisista panostuksista puuttuu mainitsemansi lapsiin sijoitettu panos, mikä vääristää kuvaa. Kun se on mukana maahanmuuttajien kohdalla, vertailu täytyy tehdä vasta täällä varttuneiden maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Rajamäen tilastoissa sosiaalisista panostuksista puuttuu mainitsemansi lapsiin sijoitettu panos, mikä vääristää kuvaa. Kun se on mukana maahanmuuttajien kohdalla, vertailu täytyy tehdä vasta täällä varttuneiden maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä”
En ymmärrä miksi suomalaisen lapsen kustannukset pitää ottaa tähän laskelmaan mukaan? Ollaan varmaan samaa mieltä, että jokaisella on oikeus tehdä lapsia niin paljon kuin huvitta Suomessa. Valtiolla myös velvollisuuksia tätä lasta kohtaan ainakin kouluttaa se peruskouluun asti ja antaa mahdollisuus jatko-opintoihin.
Puhuttaessa maahanmuuttajien hyödyllisyydestä on järkevää laskea mikä on hänen nettovaikutuksensa Suomelle ja millainen maahanmuutto on Suomelle taloudellisesti kannattavaa. Suomen perusta on tätäkin asiaa laskenut ja ainoastaan Saksalaisista maahanmuuttajis kertyi enemmän tuloja ja kuluja.
https://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus…
Ilmoita asiaton viesti
”En ymmärrä miksi suomalaisen lapsen kustannukset pitää ottaa tähän laskelmaan mukaan? ”
Siksi, että yhteiskunnan nettokustannukset tulevat poistamalla tuottavuudesta yhteiskunnan sijoittamat kustannukset. Kansasuomalaisella noita kustannuksia kertyy melkoisesti ennen tuottavaa vaihetta. Ammattitaitoisen maahanmuuttajan kustannukset ovat tähän verrattuna alkuvaiheen sosiaaliavustuksia ja kieli- ja muuntokoulutuksesta kertyviä. Ammatti- ja kirjoitustaidottomalle alkukustannuksia kertyy enemmän, mutta yleensä motivoitunut maahanmuuttaja on tuottava varsin nopeasti – jos vain kantasuomalaisten asenteet ja järjestelmä sen sallivat.
Ilmoita asiaton viesti
”EI haittamaahanmuuttoa (persujen kehittämä ilmaisu), rautaa Afrikan rajalle ym. jos nämä allekirjoitat, pitää taas miettiä!”
Humanitaarin maahanmuuttohan on selvästi haitallista vastaanottavalle yhteiskunnalle, siks persut haluavat lopettaa sen kokonaan ja haluavat mielummin auttaa paljon kustannustehokkaammin paikan päällä. Työpeäisestä maahanmuutostakaan läheskään kaikki eivät ole taloudellisesti hyödyllisiä persut haluavat lopettaa myös tälläisen.
”rautaa Afrikan rajalle ym”
Tällä mitä ilmeisimmin tarkoitat tarkempaa rajavalvontaa Afrikan rajalle. No ilman muuta, sillä salakujettajien pyörittämä laiton maahanmuutto välimeren yli on valtavan ongelma. Eli ei tälläisten asioiden ole mitään rasismia, vaan maalaisjärjen käyttöää.
.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin perussuomalaiset. Kaikista muista, haasteellisistakin, ryhmistä nousee niitä, jotka kehottavat omiaan lopettamaan ruikutuksen ja katsomaan peiliin. Vaan ei perussuomalaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä näytät jaksavan ruikuttaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Et siis tunnistanut ”Mestarisi” tekstiä. Vaihdoin somalien tilalle perussuomalaiset, muuten se oli suoraan Halla-aholta kopioitua. Jussi on siis ruikuttaja. MOT.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan sinä. Samoja kommentteja sanasta sanaan useissa blogeissa ja sitä paitsi ilman aidon lähteen esittämistä (linkki siihen, josta kerrot mukanneesi). Etkö pysty sanomaan mielipidettä itse kirjoitukseen vaan pitää toistaa vanhaa muokattua mielipidettä omaan aatteesi sopivaksi?
Niin ja minulla ei mitään mestaria. Ei sitaateissa tai ilman niitä. Paina tuo mieleesi. Millä ilveellä olet tullut valituksi kaupungin elimiin? Tätä ihmettelen suuresti kommentointejasi lukiessa.
Ilmoita asiaton viesti
Johtuu varmaan ihan luottamukseta. Sellainen syntyy asiaosaamisen myötä. Jonkun kummallispoliitikon twittuilut Joensuussa ei paljon kuule täl pual jokkee paina.
Somaleista perussuomalaisten puheenjohtajaksi noussut Halla-aho kirjoitti 10.1.2007 näin:
”On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit. Kaikista muista, haasteellisistakin, ryhmistä nousee niitä, jotka kehottavat omiaan lopettamaan rasismiruikutuksen ja katsomaan peiliin. Vaan ei somaleista.”
Jussi Halla-aho on varmaan jo irtisanoutunut näistä mielipiteistä ja pyytänyt somaleilta julkisesti anteeksi harkitsemattomia kommenttejaan. Al-Taee ainakin on tehnyt niin mutta joidenkin on vaikea antaa anteeksi. Lieneekö väärän värinen rasisti? Irakilainen rasismi on sitä huonompaa rasismia?
Ilmoita asiaton viesti
”Jussi Halla-aho on varmaan jo irtisanoutunut näistä mielipiteistä ja pyytänyt somaleilta julkisesti anteeksi harkitsemattomia kommenttejaan”
Miksi ihmeessä pitäisi pyytää anteeksi? Kysyin sinulta ja komppajilta Tapiolinnan blogissa esimerkkejä somaleista, jotka kehoittaisivat toisia somaleita katsomaan peiliin, yhtään esimerkkiä ette osanneet antaa. Tämä(kin) kertoo siitä, että kyllä Halla-aho on ihan jäljillä tuossa mitä sanoo somaleista.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja asiallinen puheenvuoro sinulta kerrankin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki puheenvuoroni ovat hyviä ja asiallisia. Kommenttiosastolla on sitten näitä trololoomiehiä ja -naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä tällaisia ”Olisihan se Laura….”
Todella asiallisia.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään puheenvuoroa en ole kenestäkään Laurasta kirjoittanut. Tämän toki tietää sekin Sakari joka peukuttaa sinua kuin suurtakin viisasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska#näissä#prinsessapäiväkirjoissa#näköjään#halutaan#puhua nimenomaan#ulkonäöstä#niin#täytyy#minunkin#si’en#sanoa,#ttä olisihan#se#Laura#ihan#pantava,#jos#vain#pitäisi#suunsa#kiinni”
Onko tuttua tekstiä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ole peräisin mistään minun puheenvuorostani niin kuin jo sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhtään puheenvuoroa en ole kenestäkään Laurasta kirjoittanut. Tämän toki tietää sekin Sakari joka peukuttaa sinua kuin suurtakin viisasta”
Peukutin Rantasen komenttia, koska nimitit puheenvuorosi kommentoijia asiattomiksi trolleiksi. Rantanen toi esiin, ettei omat kommettisikaan aina niin asiallisa ole olleet. Pitääkö tälläisetkin asiat ihan rautalangasta vääntää!
Toiseksi, peukutus johonkin kommenttiin ei ota kantaa komentin kirjoittajaan henkilönä, vaan suositus koskee ainoastaan kirjoittajan komenttia.
Ps. Kieltämättä itseänikin ihmetyttää, miten olet voinut päästä johonkin poliittiseen luottamustehtävään!
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän ihmettelet. Tiedän toki ettei peukuttaminen täällä tarkoita sitä että kommentissa jotain järkeä olisi. Jotkut meistä suosittelevat vain sellaista mikä on suosittelemisen arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Pääasia on, että pääministeri Rinne (sd.) löi vasemmalla suoralla toveri Husun vihapuheineen kanvesiin.
P.S. Saa nähdä syyttääkö Husu seuraavaksi Rinnettä rasismista ?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta.
”Antti Rinne tuomitsee Husu Husseinin tviitin perussuomalaisista”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286163-il-antti-r…
Jos myös vakaumusta koskevaa lakia noudatettaisiin Suomessa, niin Husseinille annettaisiin vankeustuomio.
10 §
”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Husun lausumaa fiksuimmaksi kehumatta huomautan, että persuutta, stalinismia, sosialismia, kansallissosialismia, alkiolaisuutta tai muutakaan poliittista aatetta ei ole laskettu tässä kohdin vakaumukseksi. Sen, mitä olen asiasta ymmärtänyt, tuohon määritelmään voisi kuulua esimerkiksi pasifismi, joka on ennen kaikkea henkilökohtainen vakaumus eikä vain mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos myös vakaumusta koskevaa lakia noudatettaisiin Suomessa, niin Husseinille annettaisiin vankeustuomio”
Vankeustuomioon johtava kirjoitus pitäisi varmasti sisältää uhkauksen. Mutta sakkotuomio olisi mahdollinen kyllä. Niitähän on paljon tullut, kun on vastavasti kirjoiteltu tietyistä vähemmistöistä
Ilmoita asiaton viesti
Millään puolueella ei ole lain tarkoittamaa kunniaa. Husu ei nimeltä mainiten sanonut ketään rasistiksi, joten asianomistajaa ei ole, ja kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on puolue, jonka ainoa teema on mamujen solvaaminen, joka tekee systemaattisesti yhteistyötä uusfasistien kanssa, ripustaa natsilippuja ikkunaverhoiksi, harjoittaa ammuntaa natsien kanssa jne. Ja sitten loukkaantuu kun sitä kutsutaan rasistiseksi. Monty Python olisi kateellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeus on katsonut rikokseksi nimitellä toisia pedofiiliksi ja natsiksi. Saapa nähdä saako rasistiksi nimitellä. Saako sanoa esim. ”Kaikki sdp:n äänestäjät ovat rasisteja.” Tai ”Kaikki vasemmistoliiton ännestäjät ovat rasisteja.” Pedofiileiksi ja natseiksi noita ei saa nimitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti on nimellä Mika Lamminpää ja kuvalla varustetusta 12.6. kello 17.38 kirjoitetuusta tänne Puheenvuoroon ”Rimprenssat” blogikirjoitukseen.
Jos ei ole sinun niin sitten joku on todella taitava muokkaamaan Puheenvuoron tekstejä.
Pitänee pyytää ylläpitoa selvittämään.
”Koska näissä prinsessapäiväkirjoissa näköjään halutaan puhua nimenomaan ulkonäöstä niin#täytyy minunkin sitten sanoa, että olisihan se Laura ihan pantava, jos vain pitäisi suunsa kiinni.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ovat prinsessapäiväkirjat? Kuka on Laura?
Ilmoita asiaton viesti
Tottapahan tiedät kun olet itse kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro sinä. Sinä kun kuvittelet tietäväsi paremmin mitä olen tarkoittanut. Sakarikin voi yrittää kun näkyy tykkäävän kommentistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle on jo riittävän monta kertaa kerrottu missä ja milloin ja ja mitä olet kirjoittanut.
Kuinka se minkään, jos näyttää anklata ja kävelee niin kuin ankka niin kyllä se on ankka.
Ilmoita asiaton viesti
Kääk! Olet siis ankka.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Pohjanmaalla on sellainen sanonta, ettei kenenkään kannata yrittää olla itseään kätevämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän tuolle Sakarille tuli kun ei enää kehtaa kuvaansa tänne laittaa? Yritti vissiin olla itseään kätevämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen ihan samaa mieltä kuin Husu. Asian voi tarkistaa myös verifioitavissa olevilla faktoilla. Perussuomalaiset ja rasismi liittyvät tiivisti yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Antti, tunnetko tai edes tiedätkö jokaisen persujen äänestäjän, että voit sanoa kaikkien olevan rasisteja?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo argumentti voisi päteä mikäli voidaan osoittaa perussuomalaisten puolueen olevan rasistinen niin äänestäjän rasismi ilmenisi sillä, että kannattaa sitä vaaleissa.
Nähdäkseni perussuomalaiset on julkisivultaan siivottu salonkikelpoiseksi, että sen rasistisuuden osoittaminen ei ihan noin vain onnistu. Se ei riitä vaikka osa jäsenistä kuuluu Suomen sisuun.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen Persu ja samaa mieltä. Jokaisella saa olla mielipide ja sen saa sanoa ääneen ilman rangaistusta.
Toiaaalta hieman ironista on, että samat tyypit jotka nyt Husua puolustaessaan huutavat täyttä ilmaisun- ja sananvapautta huutavat sensuuria ja sananvastuuta, kun persu päästää ilmoille omia mielipiteitään.
Näissä asioissa tämä vastakkain asettelu ei ole mistään kotkoisin. Sananvapaudessa kaikille samat säännöt, ja yksikään mielipide ei saa olla parempi kuin toinen sananvapauden edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa vielä sellaisia poliitikkoja kuin Claes Andersson (1937-2018).
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tiedä onko Husu syytön. Lakitestien saivartelijat pystyvät kyllä löytämään pykäliä jos arvelevat tarvetta olevan.
Isänmaallinen Husu kyllä on pitää omien syntyperäisten somalien puolta. Jopa tyhmyyteen saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Aasinsilta. Isänmaallisuushan on kansallismielisyyttä joka taas puolestaan on natsismia ja rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä noin olisi tosiaan parempi, mutta nykyisen, voimassa olevan lainsäädännön perusteella ”Husu” on syyllistynyt vähintään samaan kuin esim. Halla-aho, joten hänet tulisi tuomita ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan”.
Kyseinen laki on siis minusta huono, mutta teitenkin meidän tulisi lähteä siitä, että laki on kaikille sama. Näytöthän tässä tapauksessa ovat täysin kiistattomat.
Ilmoita asiaton viesti
Husu Huseinilla on oikeus mielipiteeseennä. Samalla kun hän lausuu mielipiteensä julkisesti, hänellä on velvollisuus alistua siihen, että häntä arvioidaan julki lausutun mielipiteensä perusteella.
Husu Husseinin julkilausuma mielipide ei edusta esim. hänen puoluensa kantaa (SDP) ja on vaikeasti yhteensovitettavissa ko. puoluetaustaan liittyvän ideologian kanssa.
Tässä yhteydessä meidän tulee olettaa, että lausuessaan kantansa Perussuomalaisista ja ko. puolueen äänestäjäkunnasta, Husu Husseini on ollut tietoinen, että puolueen johto on selkeästi sanoutunut irti joidenkin kannattajakuntaan kuuluvien edustamasta etnonationalismista. Etnonationalismi on toki rasismin muoto, kulttuurinationalismi tuskin täyttää rasismin määritelmän. Vanha sanonta ”maassa maan tavalla”, ei ota kantaa maahan tulijan etniseen taustaan.
Nähdäkseni Husu Husseinin yleistävä kannanotto perussuomalaisista antaakin aihetta olettaa, että mielipiteen perusteella hän itse kenties edustaa jonkinlaista mustaa rasismia. Samalla on huomattava, että rasismia jonkun henkilön omana ennakkoluuloisena mielipiteenä ei ole Suomessa lailla kielletty. Tämä koskee sekä valkoista että mustaa rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Husu taisi tosiaan vähän liioitella. Ei kaikki perussuomalaiset rasisteja ole, vaikka melkein puolet persuista onkin. Neljä vuotta sitten ajattelin, että Husu on tehnyt kepusta pikkasen positiivisemman ilmiön. Persujen parkumisesta päätellen ei se demareitakaan onnistunut pilaamaan.
Ilmoita asiaton viesti