*

Harri Vuorenpää

Tapahtumiin reagoiminen ei ole haudoilla tanssimista

Viime aikaisten tapahtumien jälkeen on taas noussut sama fraasi esille, mikä nousee aina traagisten tapahtumien jälkeen: tapahtumilla politiikan teko on haudoilla tanssimista ja kuolleiden häpäisemistä. 

Tämä ajatus on mielestäni yksinkertaisesti typerä. Sen kyllä allekirjoitan, että tapahtumien uhreja tulee kunnioittaa ja erityisesti heidän omaistensa sururauhaa. Uhrien nimillä ja kuvilla mässäily lehdissä ei ole sopivaa. Mutta ajatus siitä, ettei koko kansakuntaa koskettavilla asioilla tulisi olla sijaa poliittisessa keskustelussa, on lähtökohtaisesti absurdi. Eikö juuri tällaiset isot tapahtumat pitäisi olla niitä tapahtumia, jotka koettelevat sitä teemmekö me oikeanlaista politiikkaa ylipäätänsä? Eikö tällaiset tapaukset pitäisi nimenomaan herättää keskustelun siitä, onko poliittiset päätökset olleet oikeita vai ei? Ja ennen kaikkea tulisiko aikaisemmin tehtyjä päätöksiä korjata?

On myös melko erikoista väittää, ettei voisi todeta olleensa oikeassa. Kun jostain varoittelee vuosikaudet ja muut kutsuvat ”pelonlietsojaksi”, pitääkö ihan oikeasti olla vaan suu supussa, kun varoitukset käyvät toteen. Mielestäni ei todellakaan.

Keskustelu pitää olla asiallista. Mutta jos jokin on uhreja halventavaa, niin se, että tapauksia hyssytellään, ei myönnetä virheitä ja jatketaan jääräpäisesti samalla tavalla. Toteutettava politiikka kuuluu muuttua, kun olosuhteet sitä vaativat. Se ei ole haudoilla tanssimista, se on reagoimista. 

Ja jos ei siihen pysty, herää auttamatta kysymys siitä, onko oikea henkilö vastaamaan tämän maan ihmisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän AirZero kuva
Eetu Rantakangas

Nyt ollaan kovasti julistamassa tiedustelulakia pelastavaksi enkeliksi. Miltä se olisi meidät pelastanut? Supolle oli ilmoitettu tekijästä jo puoli vuotta sitten. Supo totesi, että ilmoitus meni prioriteettilistan häntäpäähän noin 1000sta tulleesta ilmoituksesta. Jos annamme viranomaisille vielä oikeuden tietoverkkotiedusteluun, niin he löytävät vielä 10000 uutta potentiaalista terroristia - ja heillä ei ole aikaa tutkia heitä yhtään sen enempää kuin nytkään listoilla olevia. Ei sitä neulaa heinäsuovasta löydetä heittämällä siihen lisää heinää.

Ylipäätään tällainen kansalaisille viestiä välittävä "poliitikot ottivat asian nyt hoitaakseen ja säätävät lain, joka ratkaisee kaiken" -tyyppinen lakien säätäminen on ihan tyhjänpäiväistä populismia ja kansan tyynnyttelyä. Viranomaiset kyllä ehdottavat poliitikoille järkeviksi näkemiään lakimuutoksia ihan itse ja ne voidaan sitten käsitellä rauhassa ajan kanssa. Lakeja viilataan jo ilman tätä iskuakin koko ajan paremmiksi. Ei tässä mitään normaalien viranomais- ja poliittisten prosessien ohitse kiilaamista yrittäviä lainsäädäntösankarointeja tarvita. Supokaan ei edes nostanut uhka-arvioitaan, joten turvallisuusviranomaisten näkökulmasta mikään ei ole muuttunut - ennustettu riski vain sattui toteutumaan. Kyllä tässä selkeästi vain koitetaan tehdä politiikkaa ruumiilla ja kalastella kansan luottamusta seuraaviin vaaleihin.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Tiedustelulaki on terroristien voitto, koska sillä ei pysäytetä terrorismia tai edes hidasteta sitä, mutta viedään voimavarat pois tavoilta joilla terrorismia voidaan jarruttaa.

Ilman tiedustelulakia rikollisen etsiminen on kun etsisimme neulaa heinäsuovasta. Tiedustelulain kanssa etsimme vesipisaraa valtamerestä.

Ja kun huvittavinta on että tämän estämiseksi päättäjien ei olisi tarvinut tehdä mitään muuta kun noudattaa lakia: poistaa maasta henkilöt joilla ei ole oikeutta olla maassa. Ei mitään muuta.

Jos päättäjät eivät TUOTA kykene tekemään, aika hissua on että ne pystyisivät tekemään mitään muutakaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Samaa mieltä. Ongelmaksi muotoutunee SVL:n, Persujen ja muiden organisaatioiden järjestelmällinen terroriuhkailmoitusten laatiminen kaikista niistä joiden he huomaavat puolustavan maahanmuuttajia, muslimeja, tai ihmisiä ylipäänsä. Sen vuoksi poliisi saa liikaa ilmoituksia ja ne oikeat terroriuhat hukkuvat joukkoon.

Tällä vouhottamisella persut vain pahentavat asiaa.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Suomalainen mediaväki on mätä! Valitettavasti. Kun Breivik teki murhatyönsä Norjassa, suomalainen mediaväki oli välittömästi sutena perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon kimpussa syyllistämässä. Kun Olli Immonen kirjoitti jonkunmoisen face -päivytyksensä, syntyi viikkokausien älämölö, jossa toimittajat kaivoivat koipusseistaan pahimmat nazi-Saksan ilkeydet.
Nyt kun pitäisi aivan järkiperäisesti analysoida muutamia asioita, kuten kuka teki, mitä teki, miksi teki, miksi tekijä pääsi tämmöistä tekemään ja miten pitäisi estää tämmöiset tekemiset, niin iso osa toimittajista on täysin paniikissa. Syyllistetään niitä, jotka ovat varoitelleet. Syyllistetään ylipäätään kantasuomalaisia ja etsimällä etsitään ei-kantasuomalaisia Turun sankaritarinoiden tähdiksi. Kiinnitetään päähuomio siihen ettei vaan joku vihapäissään syyllisty vihapuheeseen maahanmuuttopolitiikkaa, kielteisten oleskeluluvan saaneiden kohtelua tai ylipäätään EU:n turvapaikkapolitiikkaa kohtaan.
Kallonkutistajat sanoisivat (elleivät ole punavihreitä mitä he yleensä ovat) että kognitiivinen dissonanssi voi juuri nyt hyvin.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

En ymmärrä miksi Breivikiä olisi pitänyt puolustella. Ehkä Markulla on jokin syy, kuten Halla-ahollakin.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

"En ymmärrä miksi Breivikiä olisi pitänyt puolustella. Ehkä Markulla on jokin syy, kuten Halla-ahollakin."

Vastaan sitten paremmin kun Jukka keskityt ensin luetun ymmärtämiseen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kantasuomalaiset sankarit kieltäytyivät haastattelusta ja kuvaamisesta, ja uussuomalainen oli ensimmäisenä paikalla, joten eipä tarvinnut etsimällä etsiä. Kun siis kaikkia ulkomaalaisia ei voinut syyllistää, piti keksimällä keksiä, että se Turun sanomien juttu oli muka valeuutinen. Ja niinhän MV-julkaisu keksi tehdäkin. Ja kuinka ollakaan, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keksi julkaista valheen Facebook-seinällään. Kyllä tohtorilla pitäisi sen verran lähdekritiikkiä olla ettei MV-miinaan astu.

Käyttäjän KariOittinen kuva
Kari Oittinen

Tiedustelulain puuttuminen meiltä tekee meistä Euroopan tasolla heikoimman lenkin. Ja tässä se konkretisoitui.

Pääministeri sanoi tänään, ettei meillä ole mitään tarvetta maahanmuuttolakien kiristämiseen / muuttamiseen. Hän on oikeassa. Meillä olisi sen sijaan suuri tarve noudattaa voimassa olevaa lakia ja siihen liittyviä kansainvälisiä sopimuksia.

Nyt kyseessä oleva epäilty tuli Suomeen viime vuonna oleskeltuaan Saksassa vuodenvaihteessa 2015/2016. Hänet on siellä rekisteröity mutta hän ei hakenut turvapaikkaa sieltä. Suomeen tullessaan hän esitti väärän identiteetin ja esiintyi palestiinalaisena. Tämä selvisi migrin selvityksissä. Turvapaikkaa ei myönnetty. Oikeastaan ei olisi pitänyt tehdä koko päätöstä, vaan palauttaa henkilö Schengen-tapauksena Saksaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Minusta media tanssii haudoilla.
https://guitarkonkari.wordpress.com/2017/08/19/kat...
Kuinka paljon uusia tekoja ja uhreja vielä tarvitaan, että kansainvälinen lehdistö rupeaa harkitsemaan uutisoinnin rajua supistamista?
Jos vedotaan siihen, että ihmisten on saatava tietää, niin mitä se sillä tiedolla tekee? Veikkaisin että tieto tekijän taustasta, oliko tämä lapsena yökastelija tms. ei auta ketään eikä mitään. Eikä se yleisö itsekään tiedä, miksi haluaa lukea joka ikisen makaaberin detaljin.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Mikä yhdistää Turun Sanomien kiistellyn naistoimittajan sankariuutisen, HS:n yleisen uutisoinnin ja A. Husu Husseinin Fb -kirjoituksen hirveästä rasistisesta rikoksesta Länsi-Vantaalla? Kaikki edustavat uutisointia, jossa kirjoittaja hirveässä affektissa kirjoittaa asiat niin kuin hän toivoisi niiden olevan, ei niin kuin ne ovat tai edes kuinka ne näyttäisivät olevan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olen noista lukenut ainoastaan sen Turun Sanomien uutisen ja sehän oli täysin asiallinen. Sen sijaan se trolliarmeija joka toimittajan kimppuun hyökkäsi tuntuu toimivan affektien vallassa. Melkein samanlaista naisvihaa kuin sillä puukottajallakin, jos pieni kärjistys sallitaan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #11

Turun Sanomien juttu oli kaikkea muuta kuin uutinen, se oli täysin ylimitoitettua ylistystä. Sama pätee Hesarin koko sivun kokoisiin tarinoihin. Somehyökkäys oli kuitenkin täysin järjetöntä. Somen sivustoille kirjoittajista suuri osa näyttää olevan täysiä idiootteja. Siksipä pysynkin niistä visusti erossa (lukuunottamatta tätä sivustoa, joka sekin alkaa täyttyä kaikenlaisista älyttömyyksistä).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #12

Itse asiassa nyt kun luin sen Husun puheenvuoron, niin ihan asiallinen sekin oli. Ei ollenkaan sellaista valheellista vouhottamista kuin Halla-ahon höpinät.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #13

Asiallinen, jos valehtelemista ja liioittelua pidetään asiallisena.
Vai valehteleko poliisi http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200342576 ?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Sivua ei löydy. Valehtelemista ja liioittelua harrastaa MV-julkaisu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset